Решение № 2-805/2017 2-805/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-805/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания К.Ю.В.

в присутствии представителя истца М.Д.В.,

в отсутствие истца, ответчика, 3-го лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805-2017 по иску М.А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между М.А.В. и Банком БТБ 24 (ПАО) было подписано Согласие на кредит по договору ***, согласно которому предоставлен кредит на сумму *** рублей, взыскана сумма страховой премии в размере *** рублей. Общая сумма кредита - *** рублей. Срок действия договора 60 месяцев под 24,9 % годовых. В соответствии с п. 11 Согласия целью использования Заемщиком Кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии. Согласно п. 9 Согласия предоставление Кредита осуществляется Заемщику только при наличии у него в Банке действующего Договора комплексного обслуживания. Как указано в п. 19 Согласия Заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на банковский счет *** перечислить с банковского счета *** денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме *** рублей, получателем является Страховая компания ООО «ВТБ Страхование». Заемщику был выдан полис, подтверждающий заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24» с подключением к программе «Лайф +», включающую в себя следующую комбинацию страховых рисков: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, госпитализация в случает НС и Б, травма. Сумма страховой премии была списана с банковского счета *** в размере *** рублей. Из п. 6.7 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» следует, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным чем страховой случай. Согласно справке Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** полностью погашена, договор закрыт. Договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по договору при наступлении указанных рисков. Кроме того, предусматриваемая в п. 1 ст. 958 ГК РФ императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования. Поскольку кредитное обязательство было исполнено досрочно, по договору страхования имело место прекращение существования страхового риска, что является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, за исключением части страховой премии, в течение которого действовало страхование. *** в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлена претензия с просьбой произвести расчет выплаты страховой премии пропорционально времени действия договора страхования. ООО СК «ВТБ Страхование» направило ответ на претензию, с указанием на то, что в случае полного погашения кредита единственным выгодоприобретателем в отношении полной страховой суммы по Договору является страхователь. Также имелась ссылка на п. 3 ст. 958 ГК РФ. При этом до получения данного ответа в ходе телефонных переговоров, истцу предлагали самостоятельно произвести расчет страховой премии пропорционально времени действия договора. При личном посещении филиала компании, истцу также предлагали подписать заявление об отказе от договора страхования (копия заявления прилагается), от подписания которого истец отказался, поскольку в соответствии с п. 6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» подписание данного документа повлекло бы для истца отказ в выплате страховой премии, так как в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования премия возврату не подлежит, истец обратился именно с просьбой о возврате части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в сумме 70500 рублей, исходя из следующего расчета: сумма оплаченной страховой премии *** руб./ 60 мес. (срок, на который заключен договор страхования) = ***))= *** руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; судебные расходы на оформление доверенности в размере *** рублей; расходы на представление услуг в размере *** руб.

Истец М.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца М.Д.В. в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что услуга страхования была навязана истцу, являясь экономически более слабой стороной при заключении кредитного договора, истец был вынужден принять условия по страхованию и согласиться с ними.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ***. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и М.А.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей сроком на 60 мес., с уплатой за пользование 24,9 % годовых.

***. между М.А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита ***, что подтверждается полисом от ***.

К страховым случаям, согласно полису от ***., отнесены: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, госпитализация в результате НС и Б, травма. Страхования премия составила *** руб.

Из представленной выписки по лицевому счету за период с ***. по ***. следует, что ***. истцом погашена задолженность по кредитному договору *** в полном объеме, погашение кредита также подтверждается справкой Банка от ***.

***. М.А.В. обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.

***. ООО СК «ВТБ Страхование» направило письмо в адрес М.А.В., указав, что нормами действующего законодательства не предусмотрен возврат части страховой премии, в случае досрочного отказа страхователя от страхования. Просили заемщика подтвердить намерение отказаться от договора страхования.

В обоснование заявленных требований о взыскании части страховой премии истец ссылается на то, что задолженность по кредитному договору им досрочно погашена, в связи с чем он наделен правом расторжения договора страхования и получения страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор.

Суд не может согласиться с изложенным, исходя из следующего.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования не предусмотрены условия возврата страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, в связи с чем заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как следует из материалов дела, истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность, травма) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Однако, согласно п. 6.6 заключенного договора страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

С указанным условием М.А.В. был ознакомлен в момент заключения договора страхования, что подтверждается его собственноручной подписью в страховом полисе.

Более того, договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком, и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

То обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, само по себе не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, договора страхования, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом.

Из представленного кредитного договора не усматривается обязательности предоставления кредита в зависимость от заключения заемщиком договора страхования и уплаты страховых взносов. Никаких доказательств тому, что страхование жизни и здоровья при выдаче кредита навязано истцу, не представлено.

В этой связи доводы стороны ответчика в этой части не состоятельны.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку договор страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований М.А.В. надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании части страховой премии М.А.В. отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательном виде изготовлено ***.