Решение № 2-2137/2017 2-2137/2017~М-1897/2017 М-1897/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2137/2017

Дело № 2–2137/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что <дата> между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 45 180 руб. на срок до <дата> под .....% годовых. Погашение кредита осуществляется равными платежами в размере 3 617 руб., ежемесячно в ..... число каждого календарного месяца. Банком обязательства исполнены надлежащим образом. Заемщику предоставлен кредит в размере 45 180 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности по договору составила 43 349 руб. 34 коп., сумма задолженности по процентам – 30 793 руб. 17 коп. <дата> между банком и истцом заключен договор № о передаче прав требований к ответчику. В п. 6 анкеты-заявления заемщиком дано согласие на уступку банком прав требований по кредитному договору любому третьему лицу. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В период с <дата> по <дата> ответчик свои обязательства не исполнил. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 74 142, 51 руб., в том числе 43 349,34 руб. – основной долг, 30 793, 17 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Компания Траст» – ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 45 180 руб. на срок до <дата> под .....% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется равными платежами в размере 3 617 руб., ежемесячно в ..... число каждого календарного месяца. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по кредитному договору № от <дата> исполнены надлежащим образом, ФИО1 предоставлен кредит в размере 45 180 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> составила 74 142, 51 руб., в том числе 43 349,34 руб. – основной долг, 30 793, 17 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

<дата> между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ОАО «Росгосстрах Банк» произведена уступка права требования ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 (л.д. 8-11).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 284 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик ФИО1 дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 6 анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита) (л.д. 21-23).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения, несостоятельна, поскольку в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая он не обращался.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 425 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ОАО «Росгосстрах Банк», в общем размере 74 142 рубля 51 копейку, в том числе основной долг – 43 349 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 30 793 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 425 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Черепанова