Решение № 2-277/2019 2-4649/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело № 2-277/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «04» февраля 2019года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрел с открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 с требованиями о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого последней был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 484248рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в срок и на Условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 продала заложенное имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый ответчику ФИО2, в связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153852,65рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 4277,05рублей; обратить взыскание на транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет серебристый, заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 547600рублей; взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 6000рублей.

Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указных обстоятельств и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, однако пояснила, что фактически просрочек по погашению долга она не имела, и осуществляла некотрые платежи большими суммами, в связи с чем, сумма долга на сегодншний день изменилась, о чем представила справку ООО «Русфинанс Банк», согласно которой фактическая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составлет 89352,65рублей. Указанную сумму долга ответчик признала, в остальной части требований просила отказать. Посянила, что с ответчиком ФИО2 она состоит в родственных отношениях.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что является родственниом ответчика ФИО1, а также подтвердила факт приобретения у последней автомобиля марки «<данные изъяты>». В иске просила суд отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого последней был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 484248рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в срок и на Условиях договора.

Так, в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1.1.3., и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 продала заложенное имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый ответчику ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также проддтверждаются пояснения ответчиков в судебном заседании.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо, с предложением принять меры к досрочному погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требование Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, иск банка подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 89352,65рублей, согласно представленной в материалы дела справке ООО «Русфинанс Банк» об актуальной сумме остатка долга ответчика ФИО1.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, в силу ст. 32 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013), Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ответчиков.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1. Закона «О залоге» начальная продажная цена движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определённой судебным актом.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из заключения ООО «<данные изъяты>» о величине рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 547000рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере 2880,58рублей, а с ответчика ФИО2 в размере 6000рублей, которые подтверждены платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению. Опровергающих доказательств ответчиками суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89352,65рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2880,58рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы на оплату госпошлины в размере 6000рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство марки ««<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 547600рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий