Решение № 2А-1968/2021 2А-1968/2021~М-595/2021 М-595/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-1968/2021

Дело № 2а-1968/2021

УИД-09RS0001-01-2020-005698-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФГБУ «Управление мелиорации» земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по КЧР Черкесское городское районное отделение Судебных приставов по КЧР об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 154811,45 руб., вынесенного постановлением от 01.10.2020г. № 09012/20/486921 в рамках исполнительного производства № 09012/20/486921 -ИП от 01.10.2020 г. В обоснование указано, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № 09012/20/486921 от 01.10.2020 года у учреждения возникло обязательство по погашению задолженности по налогу на имущество в размере 2175830,2 руб. Указанная сумма задолженности была отражена в Решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по КЧР № 1742 от 04.09.2020 года, однако являлась некорректной, что подтверждается Уведомлением об уточнении суммы задолженности от 17.09.2020 года. Согласно уведомлению об уточнении суммы задолженности от 17.09.2020 года фактическая сумма задолженности Учреждения по налогу на имущество составила 1357607,42 рубля. Данное Уведомление было получено Учреждением 23.09.2020 года. Указанная сумма задолженности была погашена 25.09.2020 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 367111 от 25.09.2020 г., № 367115 от 25.09.2020 г., № 367112 от 25.09.2020 г., № 367116 от 25.09.2020 г.

Административный истец просит суд освободить ФГБУ «Управление Карачаевочеркесскмелиоводхоз» от взыскания исполнительского сбора в размере 154811,45 рублей вынесенного судебным приставом-исполнителем Черкесского городского районного отделения судебных приставов КЧР ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2020 года.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № 09012/20/486921 от 01.10.2020 года у учреждения возникло обязательство по погашению задолженности по налогу на имущество в размере 2175830,2 руб. Указанная сумма задолженности была отражена в Решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по КЧР № 1742 от 04.09.2020 года однако являлась некорректной, что подтверждается Уведомлением об уточнении суммы задолженности от 17.09.2020 года. Согласно уведомлению об уточнении суммы задолженности от 17.09.2020 года фактическая сумма задолженности Учреждения по налогу на имущество составила 1357607,42 рубля. Данное Уведомление было получено Учреждением 23.09.2020 года. Указанная сумма задолженности была погашена 25.09.2020 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2020 г., № от 25.09.2020 г., № от 25.09.2020 г., № от 25.09.2020 г.

Из административного иска следует, что ФГБУ «Управление «Карачаевочеркесскмелиоводхоз» не согласно с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора и в обоснование своей позиции приводит следующие доводы.

Из положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ-229 «Об исполнительном производстве») следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и зачисляется в федеральный бюджет.

Сумма основного долга по налоговым обязательствам согласно Уведомлению об уточнении суммы задолженности от 17.09.2020 г. была погашена в течение двух дней с момента получения последнего. Следовательно оснований для вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2020 года у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось.

Кроме того, согласно ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ-229 «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Вместе с тем, постановление судебного - пристава исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2020 года старшим судебным приставом не утверждено и не подписано, что является нарушением предусмотренного законом порядка составления указанного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора, как процессуальный вопрос, связанный с исполнением судебного акта по административному делу, подлежит разрешению в соответствии с положениями КАС РФ.

Поскольку Учреждение не обжалует законность постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, срок обращения с административным исковым заявлением исчисляется исходя из позиции ч. 1 ст. 219 КАС РФ, а административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, поскольку право административного истца на судебную защиту не может быть ограничено.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Согласно уведомлению об уточнении суммы задолженности от 17.09.2020 года фактическая сумма задолженности Учреждения по налогу на имущество составила 1357607,42 рубля. Данное Уведомление было получено Учреждением 23.09.2020 года. Указанная сумма задолженности была погашена 25.09.2020 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № от 25.09.2020 г., № от 25.09.2020 г., № от 25.09.2020 г., № от 25.09.2020 г.

Таким образом, правовые и фактические основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора установлены судом в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации» земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Черкесское городское районное отделение Судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФГБУ «Управление «Карачаевочеркесскмелиоводхоз» от взыскания исполнительского сбора в размере 154811 рублей 45 копеек, вынесенного судебным приставом –исполнителем Черкесского городского районного отделения судебных приставов КЧР ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в рамках рассмотрения исполнительного производства 62318/20/09012-ИП от 25.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд КЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021г.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков