Решение № 2-1096/2021 2-1096/2021~М-524/2021 М-524/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1096/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2021 г. г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

с участием истца ФИО1, её законного представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО5,

прокурора Налабординой А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что 01.09.2021 около 09 часов 20 минут в районе дома № 47 по улице Карла Маркса в городе Большой Камень Приморского края водитель ФИО3, управлявший транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла переход проезжей части дороги по не регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала несовершеннолетняя ФИО4, которой 01.09.2020 на левую ногу наложен гипс. Гипс снят 22.09.2020. Согласно выводу эксперта, выставленный диагноз «Повреждение связок левого голеностопного сустава» оценке вреда здоровью не подлежит, ввиду отсутствия в медицинских документах объективных данных, подтверждающих его. В отношении виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса административных правонарушений РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения. ФИО3 совершил наезд на ФИО4, в результате чего девочка получила травмы, которые зафиксированы в медицинском учреждении и была нетрудоспособна (не могла посещать школу) в течение почти месяца. Кроме физических страданий, обусловленных телесными повреждениями, указанными в заключении государственного судебно-медицинского эксперта Шкотовкого межрайонного отделения ГКБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № истице причинены страдания нравственные, выразившиеся в светофобии, боязни переходить автомобильные дороги, физической невозможности в течение длительного времени вести привычный для несовершеннолетнего ребенка её возраста образ жизни. Кроме того, истица испытала психологический стресс. Также стоит учесть, что 01.09.2020 был для несовершеннолетней ФИО4 праздничным, девочка торопилась на школьную линейку, посвященную Дню знаний и началу учебного года. ФИО4 была лишена нормального (очного) процесса обучения в школе, общения со сверстниками, учителями, что крайне важно для полноценной жизни подростка. Виновник ДТП ФИО3 не пытался как-то поддержать потерпевшую ФИО4, не вышел из машины, чтобы оказать девочке первую помощь или хотя бы поинтересоваться, как она себя чувствует, не пытался извиниться перед девочкой и её родителями за причиненные страдания и неудобства, не пытался узнать, каково самочувствие потерпевшей в течение длительного периода лечения и реабилитации. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и сумму расходов на услуги юриста по составлению искового заявления в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 в лице её законного представителя ФИО2 приняли от ответчика ФИО3 в счёт компенсацию морального вреда 30 000 рублей, пояснив, что они удовлетворены данной компенсацией и настаивают только на взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8 000 рублей.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судбеном заседании просили уменьшить судебные расходы до 5 000 рублей.

Суд, выслушав участиников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника Большекаменского межрайонного прокурора Налабординой А.В., полагающей необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8 000 рублей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2021 около 09 часов 20 минут в районе <адрес> края водитель ФИО3, управлявший транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты> CUBE», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла переход проезжей части дороги по не регулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала несовершеннолетняя ФИО4.

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта Шкотовкого межрайонного отделения ГКБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 выставленный диагноз «Повреждение связок левого голеностопного сустава», который оценке вреда здоровью не подлежит, ввиду отсутствия в медицинских документах объективных данных, подтверждающих его.

В отношении виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса административных правонарушений РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения.

Учитывая, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истцу причиненный ему моральный вред путём выплаты ему соответствующей денежной компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ФИО3, который нарушил Правила дорожного движения, в результате чего постарадала несвоершеннолетняя ФИО4, степень и характер физических и нравственных страданий истицы, которая длительное время находила в гипсе, была нетрудоспособна, испытала психологический стресс.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК Российской Федерации, учитывая материальное положение подсудимого, суд находит обоснованными требования гражданского истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании ответчик передал истцу указанную сумму с чёт компенсации морального вреда, решение в данной части не подлежит исполнению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату истцом юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 8 000 руб.

Учитывая обстоятельства и степень сложности дела, объём проделанной юристом работы, суд считает данные расходы разумными и подлежащими возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального в размере 30 000 рублей.

Решение в части взыскания компенсации морального вреда не подлежит исполнению.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 22.06.2021. Срок апелляционного обжалования с 23.06.2021 по 23.07.2021 включительно.

Судья С.В. Качан