Решение № 2-1212/2026 2-1212/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1212/2026

К делу № 2-1212/2026

УИД: 23RS0058-01-2026-000024-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 апреля 2026 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района г. Сочи заявленному в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1, об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Хостинского района г. Сочи, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14 336 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, а также об обязании привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа расположенных на нем сооружений, в том числе дома из морского контейнера, устранения склада строительного мусора и иных бытовых отходов.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес> расположен объект культурного наследия регионального значения <данные изъяты> особого режима использования земель и требований к градостроительным регламентам» в составе здания спального корпуса и административного здания.

Данный объект, в том числе состоящий из 5-ти этажного здания спального корпуса, общей площадью 590,3 кв.м., с кадастровым номером № и 2-х этажного административного здания, площадью 108,3 кв.м. с кадастровым номером №, находится в Федеральной собственности и закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ «Санаторий «Юность».

Приказом администрации Краснодарского края от 21.112017 № 75-КН утверждены предмет охраны указанного объекта культурного наследия, схема и описание границ его территории, а также режим использования земель, запрещающий, в том числе, размещение временных построек.

Проверкой также установлено, что ранее на территории указанного объекта культурного наследия индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) проводились платные экскурсии, в связи с чем решением Центрального суда г. Сочи от 14.03.2024 г. ИП ФИО1, и другим лицам запрещена эксплуатация объекта культурного наследия, а также возложена обязанность привести объект в первоначальное состояние, демонтировать камеры видеонаблюдения, вагончик, вывезти мусор и устранить строительный мусор.

Вместе с тем при исполнении указанного судебного акта ИП ФИО1, как установлено настоящей проверкой, самовольно, без получения необходимых разрешений и согласований, занял часть соседнего земельного участка с кадастровым номером № площадью не менее 1 000 кв.м., установив на нем дом из морского контейнера, который впоследствии подключил к коммунальным ресурсам и использовал для постоянного проживания.

Кроме того, указанная территория использовалась для складирования строительного мусора и иных бытовых отходов.

Прокурор указал, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника либо уполномоченного им лица на предоставление вещного или обязательственного права на использование спорного земельного участка, в связи с чем просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Ребещенко Б.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, по месту жительства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгеи, администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении дела не ходатайствовали.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и подлежат государственной регистрации, а такие права удостоверяются документами в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации недвижимости, что следует из ст. 25 и 26 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что объект культурного наследия регионального значения «<адрес>, особого режима использования земель и требований к градостроительным регламентам», в составе 5-этажного здания спального корпуса общей площадью 590,3 кв.м. и 2-этажного административного здания площадью 108,3 кв.м., находится в федеральной собственности и закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ «Санаторий Юность».

Приказом администрации Краснодарского края от 21.11.2017 № 75-КН утверждены предмет охраны, схема и описание границ территории данного объекта культурного наследия, а также режим использования земель, запрещающий размещение временных построек и иных объектов, не соответствующих установленному режиму охраны.

В частности, территория объекта культурного наследия закреплена 17 поворотными точками и имеет площадь 5902,3411 кв.м., на которой разрешается экскурсионный показ. Режим использования земель «сохранение и восстановление исторической и природной среды объекта культурного наследия», который запрещает размещение коммерческих торговых точек (палаток, ларьков, павильонов, киосков), информационных и рекламных стендов, транспарантов-перетяжек, временных построек.

Между тем, на территории объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>» ИП ФИО1 проводились платные экскурсии, в том числе с участием несовершеннолетних, которые сопровождались показом всей территории объекта. При осуществлении указанной деятельности, предприниматель в здании спального корпуса с кадастровым номером № разместил антикварные предметы интерьера, административное здание с кадастровым номером № оборудовал под комнату отдыха и хранения различного инвентаря, ограничив доступ запорными устройствами, в связи с чем решением Центрального суда г. Сочи от 14.03.2024 г. ИП ФИО1, и другим лицам запрещена эксплуатация объекта культурного наследия, а также возложена обязанность привести объект в первоначальное состояние, демонтировать камеры видеонаблюдения, вагончик, вывезти мусор и устранить строительный мусор.

Судом установлено, что ИП ФИО1, не имея правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка, самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером №, установил на нем дом из морского контейнера, использовал участок для проживания и складирования строительного и бытового мусора.

Документов, подтверждающих наличие у ответчика вещного либо обязательственного права на спорный земельный участок, равно как и волеизъявления собственника либо уполномоченного органа на его предоставление, материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства суду не представлены.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи от 07.12.2025 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольное занятие ответчиком части земельного участка, находящегося в федеральной собственности, нарушает права Российской Федерации как собственника данного имущества, а потому исковые требования прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании указанного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд в данном случае учитывает, что истец, как прокурор в силу закона, а именно ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 20 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Хостинского района г. Сочи заявленному в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1, об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, (<данные изъяты>) и других лиц освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14 336 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Новороссийское шоссе, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, (<данные изъяты>) привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14 336 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский <адрес>, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № в первоначальное состояние, путем демонтажа расположенных на нем сооружений, в том числе дома из морского контейнера, а также устранить склад строительного мусора, а также иных бытовых отходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (<данные изъяты>), в доход государства государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770701001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Тульской области, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 20 апреля 2026 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО. СУДЬЯ