Решение № 2-426/2019 2-426/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-426/2019

Дело № 2-426/2019

УИД: 29RS0028-01-2019-000571-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 25 ноября 2019 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Мирный ФИО1,

с участием представителя истца МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Управления муниципального имущества строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к ФИО4 и ФИО5 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО6 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указали, что постановлением Администрации Мирного от 8 декабря 2015 года спорное жилое помещение - кв. *** в г. Мирный Архангельской области была включена в число служебных. На основании постановления Администрации Мирного № 1885 от 8 декабря 2015 старшему лейтенанту ФИО4 на период военной службы в в/ч *** на состав семьи из 2-х человек, включая супругу ФИО6 было предоставлено служебное жилое помещение – кв. *** в г. Мирный Архангельской области, заключен договор найма служебного жилого помещения от 8 декабря 2015 года. Согласно приказа командира в/ч *** от 4 декабря 2018 г. ФИО4 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта прохождения военной службы. До настоящего времени ответчики добровольно занимаемое служебное жилое помещение не освобождают, требования об освобождении спорного жилого помещения не выполнены, жилое помещение в установленном порядке не сдано, в соответствии с ч.3 ст. 104 ЖК РФ увольнение с военной службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Просят выселить ФИО4 и ФИО6 из служебного жилого помещения - кв. *** в г. Мирный Архангельской области без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков сдать МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» служебное жилое помещение по акту приема-передачи и передать ключи от квартиры. В случае неисполнения судебного акта взыскивать с ответчиков в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» денежные средства в размере 10000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 11000 рублей за один месяц просрочки начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 12000 рублей за один месяц просрочки начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 13000 рублей за один месяц просрочки начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения с известных мест жительства ответчика возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений, ответчиками не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО4

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него, брак с ответчиком расторгнут, она заключила брак и в настоящее время проживает в жилом помещении, предоставленном ее супругу.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему.

Определением Мирнинского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2019 года производство по делу в части требований к ФИО7 прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения. На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы. На основании решения о предоставлении служебного жилого помещения заключается договор найма такого жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 8 декабря 2015 года ФИО4 на состав семьи из 2-х человек, включая супругу ФИО6, на период прохождения военной службы в гарнизоне Мирный Архангельской области было предоставлено служебное жилое помещение – квартира *** в г. Мирный Архангельской области.

Приказом Главнокомандующего ВКС № *** от 28 ноября 2018 года ФИО4 был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как следует из материалов дела, жилой дом № *** в г. Мирный Архангельской области находится в муниципальной собственности, что подтверждается картой реестра здания жилого дома и актом приема-передачи.

Администрация Мирного, являясь собственником жилого помещения, вправе самостоятельно определять его статус путем отнесения к специализированному либо социальному жилищному фонду.

По сообщению Администрации Мирного в адрес ответчика направлялось уведомление о сдаче спорного жилого помещения в связи с увольнением с военной службы, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако до настоящего времени добровольно требования Администрации Мирного не исполнены. Следовательно, отказ от освобождения спорного жилого помещения является основанием для выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения.

Учитывая, что ФИО4, на период прохождения военной службы на территории г. Мирный, получил жилое помещение - кв. *** в г. Мирный в качестве служебного жилого помещения, однако с 14 декабря 2018 года был исключен из списков личного состава войсковой части *** в связи с его увольнением, следовательно, ответчик обязан освободить и сдать занимаемое в г. Мирном жилое помещение.

Принимая во внимание, что до настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена, он в силу ст.103 ЖК РФ подлежит выселению из занимаемого служебного жилого помещения, и обязан сдать МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» служебное жилое помещение - квартиру *** в г. Мирный Архангельской области по акту приема-передачи и передать ключи от жилого помещения.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, поскольку обязательство ФИО4 по освобождению и сдаче спорного жилого помещения – кв. *** в г. Мирный установлено настоящим решением суда, данную обязанность ответчик до настоящего времени не исполнил, взыскание с ответчика судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последними судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчиков к его исполнению, в связи с чем соглашается с доводами истца о том, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» денежных средств в размере 10000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 11000 рублей за один месяц просрочки начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 12000 рублей за один месяц просрочки начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 13000 рублей за один месяц просрочки начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчики, являясь физическими лицами, не освобождены от уплаты государственной пошлины, а истец в силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, следовательно, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» удовлетворить.

Выселить ФИО4 из служебного жилого помещения - квартиры № *** в г. Мирный Архангельской области без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО4 сдать МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» служебное жилое помещение - квартиру № *** в г. Мирный Архангельской области по акту приема-передачи и передать ключи от жилого помещения.

В случае неисполнения судебного акта взыскивать с ФИО4 в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» денежные средства в размере 10000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 11000 рублей за один месяц просрочки начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 12000 рублей за один месяц просрочки начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 13000 рублей за один месяц просрочки начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.

Мотивированная часть решения

изготовлена 25 ноября 2019 года.