Решение № 2-1869/2017 2-1869/2017~М-1700/2017 М-1700/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1869/2017

Дело № 2-1869/2017 16 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Лопаткиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Магадан, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> основании свидетельства о государственной регистрации права.

С ответчиком отношений не поддерживает, брак между ними зарегистрирован не был. Ответчик имеет место жительства по иному адресу и фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Она направляла ответчику требование, в котором просила его сняться с регистрационного учета, однако от ответчика ответ не получен.

Ссылаясь на ст.ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.304 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения 10 августа 2017 года гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, установлено, что 1 августа 2017 года в Магаданский городской суд поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, принятое к производству Магаданского городского суда 3 августа 2017 года. Данное исковое заявление сформировано в гражданское дело и ему присвоен №.

В исковом заявлении ФИО3 указал, что является собственником 1/2 доли <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Ответчик имеет место жительства по иному адресу и фактически в спорном жилом помещении не проживает.

ФИО1 (мать истца и собственник 1/2 доли жилого помещения) направляла ответчику требование, в котором просила его сняться с регистрационного учета, однако от ответчика ответ не получен.

Ссылаясь на ст.ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.304 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Магаданского городского суда от 10 августа 2017 года гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, объединены в одно производство и гражданскому делу присвоен №.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 также в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, ее представителя, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на заявленных требованиях настаивали, просили признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, истцы ФИО1 и ФИО5 являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения – <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 июня 2010 года <адрес> и свидетельством о государственной регистрации права от 10 июня 2010 года <адрес>.

Из справки с места регистрации от 23 мая 2017 года, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис», следует, что в спорном жилом помещении в качестве гражданского мужа собственника ФИО1 зарегистрирован ФИО4

По утверждению истцов ответчик членом их семьи не является, оплату коммунальных платежей не производит, в жилом помещении не проживает, личных вещей его не имеется, фактически проживает в <адрес>, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает их права как собственников.

Доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам, фактически проживает, материалы дела не содержат.

Напротив, из сообщения УВМ ГУ МВД России по <адрес> от 23 июня 2017 года следует, что ФИО4 зарегистрирован в <адрес>. Телеграммы, направленные ответчику с целью извещения о времени и месте судебного заседания, также получены им по указанному адресу.

Доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено и судом не добыто.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, истцы не могут в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то есть имеются условия удовлетворения иска, установленные действующим законодательством, а именно совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственники претерпевают нарушение своего права.

Сведений о том, что между истцами и ответчиком заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе с указанием срока (периода) проживания в нем ответчика, материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 21 августа 2017 года.

Судья Е.В. Сидорович