Постановление № 5-30/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 5-30/2025

УИД 76RS0024-01-2025-000052-19 Дело № 5-30/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 11 февраля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре судебного заседания Белавиной К.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 час. 45 мин. в <адрес>, ФИО3, управляя грузовым автомобилем «27052С», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) перед началом поворота направо не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность для движения, не уступил дорогу находящемуся в движении мотоциклу «Сузуки», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО2, вследствие чего произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, а водителю ФИО2 причинена <данные изъяты>

ФИО3 в судебном заседании согласился с инкриминируемым ему административным правонарушением, вину признал. Показал, что фактические обстоятельства происшествия: время, место, управлением им грузовым автомобилем, столкновение с движущимся мотоциклистом - в протоколе об административном правонарушении установлены верно. Вменяемое ему нарушение п. 8.1 ПДД не оспаривает.

Представитель потерпевшего ФИО1 полагала, что действия ФИО3 должностным лицом Госавтоинспекции квалифицированы правильно. Разрешение вопросов о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда; просила учесть разъездной характер работы ФИО3, наличие у него на иждивении детей.

Потерпевший, заинтересованное лицо, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается его показаниями в суде и следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 28.12.2024, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- рапортом сотрудника отдела полиции о поступлении сообщения из медицинского учреждения и сообщениями об обращении 04 и 08.10.2024 с телесными повреждениями водителя мотоцикла ФИО5, пояснившего о ДТП на <адрес> у «Сбербанка»;

- схемой места совершения административного правонарушения, расположенного на <адрес> у <адрес>, с приложенными фотоматериалами, в которых зафиксировано место столкновения транспортных средств;

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства происшествия;

- объяснениями ФИО3 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 часов он на служебном автомобиле «Исузу», г.н. НОМЕР, двигался по правой полосе <адрес> в сторону «Заволги». При перестроении в переулок столкнулся с мотоциклом «Сузуки», г.н. НОМЕР;

- объяснениями ФИО2 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 часов 08 минут он, управляя мотоциклом «Сузуки», г.н. НОМЕР, двигался со скоростью не более 30 км/ч в правом ряду по <адрес> площади. В районе <адрес> перед ним резко через его полосу начал поворот грузовик с г.н. В 507 КО 76 и произошел удар левой стороной мотоцикла;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой ФИО2 причинена <данные изъяты>

- карточкой учета ТС, из которой следует, что владельцем грузового автомобиля «27052С», г.н. НОМЕР, является ООО «Т.Б.М»;

- карточкой операций с ВУ и справкой, согласно которым ФИО3 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями ФИО3 в суде, все вместе изобличая его в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД.

Судом на основании анализа совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО3, управляя грузовым автомобилем во время и в месте, установленные протоколом об административном правонарушении, в нарушение п. 8.1 ПДД перед поворотом направо не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность для движения мотоциклу под управлением водителя ФИО5, не уступил ему дорогу, вследствие чего произвел с ним столкновение, причинив ФИО5 телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО3 впервые совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства, работает водителем. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, наличие троих несовершеннолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

В связи с признанием ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное по тем же обстоятельствам постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УИН НОМЕР подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, - прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УИН НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судья Д.К. Жданов