Приговор № 1-285/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-801/2023

Дело № 1-285/2024

УИД 74RS0030-01-2023-003905-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 мая 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретар ФИО1,

с участием государственного обвинителя Сиргалина Р.Р.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Калугина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего у ИП О.С.В. слесарем-ремонтником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

17.03.2016 Агаповским районным судом Челябинской области, по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившегося из-под стражи 04.04.2018;

11.06.2019 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору от 17.03.2016, к лишению свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, освобожден из мест лишения свободы 04.12.2019 по отбытии основного наказания, 03.12.2022 отбыл дополнительное наказание;

осужденного

15.11.2023 Агаповским районным судом Челябинской области, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 24.01.2024 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 17 марта 2016 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 11 июня 2019 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 17.03.2016, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 04 декабря 2019 года он был освобождён по отбытии основного наказания. 03 декабря 2022 года он был снят с учета в ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии дополнительного наказания. Таким образом, судимости ФИО2 не погашены.

ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он имеет непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч.4 ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

дата около 23:00 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №. После чего, передвигаясь по улицам г. Магнитогорска, управляя указанным автомобилем, у адрес был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, дата в 23:30 часов ФИО2 был отстранен от управления автомобилем.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес от дата, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с требованиями п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. Защитник - адвокат Калугин Е.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 и ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено наличие у него постоянного места жительства, места работы, на учетах в психоневрологическом диспансере, больнице он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов. Пагубное употребление. Также суд принимает во внимание выводы заключения судебной психиатрической экспертизы № от дата, согласно которому, испытуемый ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в следственных действиях. Наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.(л.д.85-87)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, фактическое наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований учитывать в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, суд не усматривает, так как обстоятельства нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, управления им автомобилем в состоянии опьянения, были установлены и известны сотрудникам полиции, новых обстоятельств в своем объяснении ФИО2 не сообщил, указанное обстоятельство суд относит к активному способствованию расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания будет отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, при назначении наказания, суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения ФИО2 менее строгих видов наказания, применения положений ст.73 УК РФ, с учетом того, что исправительное воздействие на него предыдущих наказаний оказалось не достаточным, так как менее строгие виды наказаний, применение положений ст.73 УК РФ, не смогут повлечь исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуясь положениями ч.5 ст.69 УК РФ, считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения с наказанием, назначенным Агаповским районным судом Челябинской области от 15.11.2023, так как это в большей степени будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2

Режим исправительного учреждения суд назначает подсудимому ФИО2 в виде исправительной колонии общего режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление небольшой тяжести, имея не погашенные судимости.

В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № не принадлежащим ФИО2 на праве собственности, при таких обстоятельствах, оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, у суда не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания с наказанием, назначенным Агаповским районным судом Челябинской области от 15.11.2023 с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 24.01.2024, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года шесть месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу, поместить в ФКУ СИЗО- 2 ГУФСИН России по Челябинской области, после чего-отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО2 в период с 03 мая 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, при этом не полный день считать за полный в пользу осужденного. Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания под стражей в период с 15 ноября 2023 года до 24 января 2024 года по приговору Агаповского районного суда Челябинской области на основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время отбывания наказания по указанному приговору с 24 января 2024 года до 03 мая 2024 года из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: ...

...

...

...

...

...