Решение № 2-3349/2019 2-3349/2019~М-2542/2019 М-2542/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-3349/2019

Дело № 2-3349/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г. Барнаула обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации Центрального района произведен осмотр земельного участка по адресу: .... При осмотре выявлено, что за границами предоставленного земельного участка на территории общего пользования с юго-западной стороны расположено деревянное ограждение на расстоянии 90м. Захват территории общего пользования составляет 4 кв.м. Согласно кадастровой выписке земельный участок по адресу: .... находится в собственности ответчиков. Разместив самовольно ограждение за границей отведенного земельного участка, ответчики нарушили право истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. В связи с этим ограждение подлежит переносу в границы отведенного земельного участка. Своими действиями по самовольному занятию земельного участка ответчики вторглись в сферу полномочий администрации Центрального района, нарушили исключительное право истца на предоставление земельного участка и размещения на нем спорных объектов.

Истец с учетом уточнения просит обязать ответчиков освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу ...., путем переноса ограждения с юго-западной стороны в границы отведенного земельного участка, привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования. Взыскать с ответчиков в пользу администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда в установленный срок денежную компенсацию в размере 400 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 100 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Установить срок исполнения решения для ответчиков – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

Представитель истца администрации Центрального района г. Барнаула ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п.1 ст.63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п.п. 2.2, 2.5 раздела II решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации города Барнаула обеспечивают управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.1, п. 3 Положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г.Барнаула», утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 года №365, районные администрации как органы муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города обеспечивают соблюдение порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов; обеспечивают использование земельных участков по целевому назначению.

Согласно п.7 ст. 15 Положения о Центральном районе г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 года №75, администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец просит обязать ответчиков освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу ...., путем переноса ограждения с юго-западной стороны в границы отведенного земельного участка, привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный по .... в ...., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО7 (1/4 доли), ФИО2 (1/6 доли), ФИО3 (1/6 доли), ФИО4 (1/6 доли).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Центрального района произведен осмотр земельного участка по адресу: .....

Актом визуального осмотра земельного участка по адресу .... ( от 01.02.2019г.), установлено, что за границами предоставленного земельного участка на территории общего пользования с северо-западной стороны располагается деревянное ограждение на расстоянии от 1,10 м. до 0,70 м. и части хозяйственных построек на расстоянии 0,70 кв.м. С юго-западной стороны расположено деревянное ограждение на расстоянии 0,90м. Захват территории общего пользования составляет 20 кв.м.

12.10.2018г. администрацией Центрального района г. Барнаула ответчикам направлено предписание о необходимости до 15.12.2018г.г. произвести работы по демонтажу хозяйственных построек, расположенных за пределами предоставленного земельного участка по адресу: .... с юго-западной стороны, а также установить ограждение земельного участка по периметру предоставленной границы в срок до 15.12.2018г.

Актом визуального осмотра земельного участка по .... в .... от 31.05.2019г. установлено, что деревянное ограждение и хозяйственная постройка с северо-западной стороны демонтированы. С юго-западной стороны за пределами предоставленного земельного участка частично располагается деревянное ограждение на расстоянии 0,90 м. Захват территории общего пользования составляет 4 кв.м..

Согласно схеме по определению порядка пользования земельным участком по адресу: ...., (от 2013 года) территория, где стоит забор, в пользование определен ФИО3 и ФИО4. Учитывая, что иной порядок пользования не установлен, не изменен сторонами в письменной форме или в судебном порядке, то надлежащими ответчиками по данному делу будут выступать ФИО3 и ФИО4, остальные - ФИО1, ФИО2, ФИО5 являются ненадлежащими ответчиками.

Факт нахождения ограждения за границами отведенного ответчикам земельного участка подтверждается топопланом с нанесенными на нем красными линиями, фотографиями, не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку судом установлено, что ограждение расположено за границами отведенного в пользование земельного участка, то данный объект является самовольным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законные либо договорные основания для использования земельного участка общего пользования у ответчиков отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ФИО4, ФИО3 освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу .... путем переноса в плановые границы с юго-западной стороны ограждения.

Требование истца о приведении освобожденного земельного участка в первоначальное состояние, пригодного для дальнейшего использования, не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства того, что спорный земельный участок общего пользования утратил первоначальное состояние, и какое состояние у него было до этого.

Срок исполнения решения суда устанавливается с учетом положений ст. 206 ГПК РФ – до 01.09.2019г..

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования администрации Центрального района г.Барнаула о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворяются, то подлежит удовлетворению частично требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер денежной компенсации, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчиков, размер заявленных к ним требований, требования соразмерности и справедливости. Суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений с ФИО4, ФИО3 в пользу администрации Центрального района г.Барнаула в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок от построек, подлежит взысканию в солидарном порядке денежная компенсация в размере 2 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 5 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации Центрального района г. Барнаула право осуществить действия по исполнению решения за счет ответчиков.

Таким образом, требования администрации Центрального района г.Барнаула подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа - г.Барнаул государственная пошлина в сумме 300 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Центрального района г. Барнаула удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО3 в срок до 01 сентября 2019 г. освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу ...., пер. .... путем переноса в плановые границы с юго-западной стороны ограждения.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации Центрального района г. Барнаула право осуществить действия по исполнению решения за счет ФИО4, ФИО3.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда в установленный срок денежную компенсацию в размере 2000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 5 000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части, в том числе и к ФИО1, ФИО2, ФИО5, отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 300 (триста) руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова

22RS0068-01-2019-002997-97