Решение № 2-2241/2017 2-2241/2017~М-1502/2017 М-1502/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2241/2017

№2-2241/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерациио признании права на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, просил признать за ними право собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по <данные изъяты> доли за каждым. Свои требования мотивируют тем, что они зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорной квартире, предоставленной на условиях договора социального найма. Ранее в приватизации жилья участия не принимали.

Истец - ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.75,77).

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.74, 76).

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.73,78).

Ответчик - представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерациив судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и совместно проживающим с ним членам семьи: жене - ФИО4, сыну - ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между Начальником территориального отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в Калужской области и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, на <адрес> (л.д. 31).

В соответствии с актом передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> в <адрес> передана нанимателю(л.д.33).

В <адрес> в <адрес>, предоставленной на условиях договора социального найма, по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В соответствии с послужным списком, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был уволен в запас по ОШМ (л.д. 56)

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее в приватизации жилья участия не принимали (л.д.41,42,43-44,45,46,47,48,49,50,51,65,66,67,68).

Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.34-39).

В Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения о регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют, что подтверждается соответствующими уведомлениями (л.д.9-10, 11-14, 15-18, 57,58-60, 61-63).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 64).

Из ответа ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № на заявление ФИО1, следует, что его обращение рассмотрено. Учреждение полномочиями по передаче в собственность граждан жилых помещений собственником (Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации) не наделено. Признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможном осуществить в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 30).

ФИО4 дала письменное нотариально удостоверенное согласие на приватизацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.79), тем самым отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения, реализовав принадлежащие ей права в соответствии с положениями части 2статьи1Жилищного кодекса РФ,статьи 9 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о неучастии в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище».

На основании статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

На основании статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ г.р. занимают спорную жилую площадь по договору социального найма, закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, истцы ранее в приватизации жилья на территории Российской Федерации участия не принимали, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по <данные изъяты> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>