Решение № 2-2698/2021 2-2698/2021~М-1953/2021 М-1953/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2698/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления внутренних дел России по Астраханской области к ФИО7 об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений

УСТАНОВИЛ:

Управления внутренних дел России по Астраханской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений, в обоснование своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Астраханской области обратился иностранный гражданин Республики Азербайджан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Основанием для обращения ФИО10 с заявлением для принятия в гражданство Российской Федерации являлся имевшийся на момент обращения с заявлением вид на жительство и брак с гражданкой Российской Федерации. К заявлению о приеме в Российское гражданство ФИО2 представил копию свидетельства о заключении брака с гражданкой Российской Федерации ФИО11 серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Приволжского района Астраханской области.

В заявлении о приеме в Российское гражданство (Приложение №1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 г. №1325 (далее - Приложение №1), ФИО2 указал, что фамилию, имя, отчество не изменял, данный факт документально подтвердил нотариально заверенной копией свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным представительством села <адрес><адрес>. В соответствие с пунктом «ф» статьи 9 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в ИЦ УМВД России по Астраханской области направлена дактилокарта, составленная в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После получения результатов проверочных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Астраханской области вынесено решение № о приеме в гражданство Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ из Информационного центра УМВД России по Астраханской области поступила информация о том, что при вводе отпечатков пальцев рук ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в базу данных АДИС УМВД России по Астраханской области было установлено их совпадение с отпечатками пальцев рук гр. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, дактилоскопированного ДД.ММ.ГГГГ в ОИАЗРП ИГ и ЛБГ УМБППР и ИАЗ УВД Астраханской области. Таким образом, ФИО2 в своем заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации не указал, что ранее имел установочные данные как ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым сообщил о себе заведомо ложные сведения, указав, что фамилию, имя, отчество не изменял.

В связи с чем просят установить факт сообщения ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при приобретении гражданства Российской Федерации на основании заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от 04.12.2020 заведомо ложных сведений в пункте 1 заявления - «Фамилия, имя, отчество (в случае изменения фамилии, имени, отчества указать прежнюю фамилию, имя отчество)» в части не указания сведений об изменении фамилии, имени, отчества.

В судебном заседании представитель Управления внутренних дел России по Астраханской области ФИО5 доводы изложенные в заявлении поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что не понял вопроса в анкете.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявление обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу закрепления в законе необходимости установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации возможность установления соответствующего факта в каком-либо ином порядке отсутствует. Для установления данного юридического факта, порождающего соответствующие правовые последствия, достаточно установления поддельности представленных лицом документов или наличия в этих документах ложных сведений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 58-КГ14-4, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. N 19-КГ 19-1). Факт предоставления заведомо ложных сведений считается подтвержденным, если при обращении за приобретением гражданства или до принятия решения о приобретении гражданства заявитель представил компетентному государственному органу сведения, не соответствующие действительности, о чем заявителю на момент представления таких сведений было доподлинно известно.

Судом установлено, что 04.12.2020 г. в ФИО1 по <адрес> обратился иностранный гражданин <адрес> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

К заявлению о приеме в Российское гражданство ФИО2 представил копию свидетельства о заключении брака с гражданкой Российской Федерации <адрес> серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Приволжского района Астраханской области.

В заявлении о приеме в Российское гражданство (Приложение №1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 г. №1325 (далее - Приложение №1), ФИО2 указал, что фамилию, имя, отчество не изменял, данный факт документально подтвердил нотариально заверенной копией свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным представительством села <адрес>

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ из Информационного центра УМВД России по Астраханской области поступила информация о том, что при вводе отпечатков пальцев рук ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в базу данных АДИС УМВД России по Астраханской области было установлено их совпадение с отпечатками пальцев рук гр. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, дактилоскопированного ДД.ММ.ГГГГ в ОИАЗРП ИГ и ЛБГ УМБППР и ИАЗ УВД Астраханской области.

На момент подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО20 было достоверно известно о том, что он менял фамилию, имя, отчество, данный факт подтверждается сведениями из базы данных АДИС УМВД, согласно которым при вводе отпечатков пальцев рук ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено их совпадение с отпечатками пальцев рук гр. ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, дактилоскопированного ДД.ММ.ГГГГ в ОИАЗРП ИГ и ЛБГ УМБППР и ИАЗ УВД Астраханской области. Однако в графе 1 заявления он не указал прежнюю фамилию, имя, отчество, то есть фактически скрыл их от органа государственной власти, чем допустил предоставление заведомо ложных сведений.

Несообщение ФИО2 при приеме его в гражданство РФ сведений об изменении фамилии, имени, отчества, лишило возможности провести все необходимые проверочные мероприятия уполномоченными государственными органами, в том числе Федеральной службой безопасности Российской Федерации, что повлекло нарушение установленного порядка разрешения вопроса о гражданстве ФИО2 Более того, как следует из сведений из базы данных, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание штраф с административным выдворением за пределы РФ.

Как следует из заявления о приеме в гражданство, ФИО2 лично изучил содержание заявления и был предупрежден о том, что решение о приеме в гражданство, принятое на основании подложных документов или ложных сведений подлежит отмене, подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных удостоверил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах заявления. Наличие у ФИО2 умысла на сообщение заведомо ложных сведений об изменении фамилии, имени, отчества, вытекает из его действий по оформлению заявления и предоставлению его на рассмотрение.

При указанных обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления внутренних дел России по Астраханской области к ФИО2 Тейюб оглы об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений - удовлетворить.

Установить факт сообщения ФИО23 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при приобретении гражданства Российской Федерации на основании заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений в пункте 1 заявления - «Фамилия, имя, отчество ( в случае изменения фамилии, имени, отчества указать прежнюю фамилию, имя, отчество)» в части не указания сведений об изменении фамилии, имени, отчества.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021 года.

Судья: Кольцова В.В.