Решение № 2-179/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-179/2017

дело 2-179/2017

Мотивированное
решение составлено 14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 10.07.2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, представляя интересы ФИО1, обратился с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного: <адрес>, кадастровый №. При выполнении кадастровых работ по этому участку выяснилось, что имеется наложение границ формируемого земельного участка с границами смежных земельных участков № и №, принадлежащих ответчикам. Наложение стало возможным по той причине, что границы участков ответчиков ранее были определены в системе координат, которая отличается от ныне установленной, и потому в плане не соответствуют фактическому расположению на местности. Заявлено требование о признании недействительными результатов кадастровых работ в части установления границ между земельными участками истца и земельными участками ответчиков и об установлении местоположения границ земельного участка истца согласно фактическому местоположению в соответствующих координатах.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. Представитель ФИО5 пояснил суду аналогично изложенному в исковом заявлении. Уточненные исковые требования поддержал, просил вынести решение в пользу истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против заявленных требований не возражают.

Третьи лица ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости», ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М», Администрация Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № приобрела в собственность земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве собственности (общей долевой) земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в части определения координат и установления поворотных точек границ земельных участков, выявлено, что сведения представленные ГКН о границах земельных участков ответчиков не совпадают с фактическим землепользованием сторонами земельными участками. Поскольку добровольно определить границы спорных земельных участков не представилось возможным, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено ч.3 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При этом п.1 ч.3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ требует согласования местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч.5 ст.40 этого же Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При разрешении настоящего земельного спора суд учитывает результаты Отчета о фактическом местоположении земельного участка с кадастровым №, выполненного ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М».

Так, из указанного отчета следует, что имеется фактическое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами №. № и №, ранее учтенных в установленном порядке.

Площадь пересечения с земельным участком, принадлежащим ответчикам Ч-вым, составляет 36 кв.м, а площадь пересечения с земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО6, составляет 8 кв.м. Для установления границы земельного участка истца необходимо откорректировать границы земельных участков ответчиков путем исправления ошибок, допущенных при подготовке межевых планов на эти участки. При этом Отчет содержит каталог координат, в которых требуется установить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, суду представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о необходимости удовлетворения исковых требований.

Иных доказательств суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты кадастровых работ в части границ между земельными участками: с кадастровым № (расположенным по адресу <адрес>) и с кадастровым № (расположенным по адресу <адрес>); с кадастровым № (расположенным по адресу <адрес>) и с кадастровым № (расположенным по адресу <адрес>).

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, согласно «Отчета о фактическом местоположении земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М», в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин