Приговор № 1-118/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020

К делу № 1-118/2020

23RS0026-01-2020-000599-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Кущёвская Краснодарского края 04 сентября 2020 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст.пом.прокурора

Кущёвского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Краснодарского края, представившего ордер №№, ФИО4,

при секретаре Стеблевской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО3, № года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, находящегося по стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте и времени ФИО3, незаконно приобрел два свертка в изоляционной ленте белого и красного цветов, в которых находились прозрачные полимерные пакетики с линейным замком, с веществом растительного происхождения, массой № грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (фенилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамида, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,34 грамма в прозрачном полимерном пакетике с линейным замком, и вещество белого цвета в виде кристаллов массой № грамма в прозрачном полимерном пакетике с линейным замком, которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

Убедившись, что обнаруженные им вещества являются наркотическим средством производным N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (фенилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамида, и наркотическим средством производным N – метилэфедрона, в нарушении Федерального закона Российской Федерации № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, умышленно с целью незаконного приобретения наркотических средств, заведомо зная о том, что за незаконные приобретение и хранение наркотического средства производное N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (фенилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамида, и наркотического средства производное N – метилэфедрона, предусмотрена уголовная ответственность, незаконно приобрел данные наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО3, наркотическое средство производное N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (фенилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамида, и наркотическое средство производное N – метилэфедрона, взял с собой в поездку в <адрес>, передвигаясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле марки <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в № минут, ФИО3 на СП ДПС <адрес> расположенном на <адрес> км ФАД М-4 «Дон», в <адрес>, в ходе движения автомобиля марки <данные изъяты>, после того как сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> были выдвинуты требования об остановки автомобиля, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и выбросил на проезжую часть дороги два свертка в изоляционной ленте белого цвета и в изоляционной ленте красного цвета, в которых находились 2 полимерных пакетика с линейным замком с веществом растительного происхождения массой № грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (фенилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамида, порошкообразное вещество белого цвета массой № грамма в одном полимерном пакетике с линейным замком и вещество белого цвета в виде кристаллов массой № грамма в одном полимерном пакетике с линейным замком, которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, на СП ДПС «Кущевский», расположенном на № км ФАД М-4 «Дон», в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, возле автомобиля марки <данные изъяты>, на асфальте, были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО3 два свертка изоляционной ленты белого цвета и в изоляционной ленты красного цвета, с веществом растительного происхождения, порошкообразным веществом белого цвета и веществом белого цвета в виде кристаллов.

Согласно заключению №э от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения в двух полимерных пакетиках массой № грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (фенилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамида, порошкообразное вещество белого цвета массой № грамма в полимерном пакетике и вещество белого цвета в виде кристаллов массой № грамма, в полимерном пакетике, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по дороге со стороны <адрес>, автомобиль, в котором ФИО3 передвигался в качестве пассажира под управлением ФИО7, был остановлен на СП ДПС «Кущевский». После требований сотрудника ГАИ об остановке, автомобиль остановился не сразу, на вопрос сотрудника ГАИ что было выкинуто из автомобился, ФИО3 и ФИО7 пояснили, что они ничего не выкидывали. На расстоянии № метров от автомобиля на асфальте находились два полимерных свертка. В присутствии двух понятых был произведен досмотр автомобиля, личный досмотр ФИО3 в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он заступил в наряд на СП ДПС «<адрес>», им был остановлен автомобиль <данные изъяты>. После его требований об остановке, автомобиль остановился не сразу, проехал где-то № метров, примерно в № метрах от стоящих фур, когда он подбежал к машине, увидел, что передняя, пассажирская дверь открылась первой, за рулем автомобиля была женщина, рядом сидел мужчина, а на заднем сидении трое несовершеннолетних детей. На расстоянии № метров от автомобиля он увидел, что на дороге лежат № полимерных свертка, из которых один был белого цвета, другой красного. На вопрос сотрудника ГАИ, что это за свертки и кому они принадлежат, ФИО3 и ФИО7 пояснили, что данные свертки им не принадлежат как они оказались на данном месте им неизвестно. В присутствии двух понятых был произведен досмотр автомобиля, личный досмотр ФИО3 и ФИО7 в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. При проведении осмотра места происшествия, на расстоянии № метров от автомобиля, на асфальте были обнаружены два полимерных свертка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд на СП ДПС «Кущевский», примерно в № часов вечера. Он с Свидетель №1 остановили автомобиль <данные изъяты>, однако, водитель данного автомобиля остановился не сразу, он заметил, что в машине происходила суета. Затем открылась передняя пассажирская дверь и были выброшены какие-то предметы, после чего автомобиль остановился. За рулем автомобиля была ФИО7, на переднем пассажирском сидении находился ФИО3 Он поинтересовался у водителя, ФИО7, почему она не выполнила требования сотрудника полиции об остановке, на что она ничего внятно пояснить не смогла, по внешнему виду было понятно, что она испугана. В результате осмотра местности прилегающей к автомобилю, примерно в № метрах от него, он обнаружил два свертка, которые располагались на асфальте, на расстоянии примерно № метров от автомобиля. На место были вызваны сотрудники следственно – оперативной группы ОМВД России по <адрес>. ФИО7 и ФИО3 вели себя вызывающе, ругались, кричали и пытались спровоцировать конфликт. В присутствии двух понятых, был проведен досмотр автомобиля личный досмотр ФИО3 и ФИО7 в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. При проведении осмотра места происшествия, а именно, осмотра автомобиля и прилегающей к нему территории, на расстоянии № метров от автомобиля, на асфальте были обнаружены два полимерных свертка.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, он и еще один мужчина были приглашены для участия в качестве понятого на СП ДПС «Кущевский»№ км. При проведении досмотра остановленного автомобиля марки <данные изъяты>, когда они прошли, к автомобилю, он располагался в конце автостоянки СП ДПС «Кущевский», по направлению от <адрес>, по направлению к <адрес>. У автомобиля располагалась женщина, как стало известно позже ФИО7, и ФИО3, в салоне автомобиля находились, трое несовершеннолетних детей. При подходе к автомобилю, он обратил внимание на то, что на расстоянии № м. от автомобиля на асфальте располагаются два полимерных свертка, один сверток из полимерного материала белого цвета, второй сверток из полимерного материала красного цвета. Как пояснил один из сотрудников полиции, что после требований об остановке, автомобиль продолжил движение и уже при торможении из салона автомобиля были выброшены данные свертки. При производстве личного досмотра каждого, а так же автомобиля, водителю и пассажиру был задан вопрос: имеются ли у них при себе, либо в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, психотропные вещества и другие запрещенные предметы и если таковые имеются, то не желают ли они их выдать добровольно. На что они все ответили, что ничего из вышеперечисленного у них при себе и в автомобиле нет и выдать им нечего. В ходе проведения досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. При проведении осмотра места происшествия, а именно осмотра автомобиля и прилегающей к нему территории, на расстоянии 10 м. от автомобиля, по направлению к <адрес>, на асфальте были обнаружены два полимерных свертка из полимерного материала белого и красного цветов, которые располагались по правую сторону относительно стоящего автомобиля <данные изъяты>, свертки располагались примерно на расстоянии № м. друг от друга. Указанные полимерные свертки были изъяты сотрудниками следственно – оперативной группы. При проведении личного досмотра ФИО3 и ФИО7 ничего запрещенного обнаружено не было, ФИО7 и ФИО3 всячески препятствовали сотрудникам полиции при проведении досмотра автомобиля, изначально водитель ФИО7 даже не подпускала сотрудников к автомобилю, высказывала своё недовольство, её поведение и поведение ФИО3 ему показалось неадекватным, он предположил, что скорее всего они что-то употребили запрещённое, либо находятся в состоянии алкогольного опьянения и теперь боятся, что у них ещё что - то могут обнаружить сотрудники полиции.

Из дополнительных оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что автомобиль марки <данные изъяты> в котором в качестве пассажира передвигался ФИО2 был остановлен на СП ДПС «Кущевский» № км. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Из дополнительных оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что автомобиль марки <данные изъяты> в котором в качестве пассажира передвигался ФИО3 был остановлен на СП ДПС «Кущевский» № км. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около № минут, он находился за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, двигался по направлению в <адрес> края. Около № минут, он остановился на автостоянки СП ДПС «Кущевский» <адрес>, примерно в № минут, мимо его автомобиля проехал автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль двигался в прямом направлении к концу стоянки, с правой стороны автомобиля <данные изъяты> регион, была приоткрыта пассажирская дверь примерно на № сантиметров, данная ситуация ем показалась очень странной, и он заострил на этом внимание, в образовавшийся проем из салона автомобиля высунулась мужская рука и что-то выбросила, небольшого размера, что то похожее на небольшой сверток, в эту же минуту к данному автомобилю, когда он остановился на конце стоянки на СП ДПС Кущевский, подбежал сотрудник полиции, тогда он предположил, что из салона автомобиля было выброшено что-то запрещенное. По выходу из салона автомобиля к сотрудникам полиции, он пояснил, что видел, как проезжал автомобиль с открытой дверью и скорее всего из салона которого что-то выбросили. Фура, припаркованная перед его автомобилем уехала, и он увидел, при осмотре прилегающей к парковке территории расположенной перед его автомобилем, были обнаружены два свертка, так же он обратил внимание, что автомобилем марки <данные изъяты> регион управляла девушка, так как она вышла с водительской стороны автомобиля, а с пассажирского места автомобиля вышел мужчина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО7 показал, что подсудимый ФИО3 является ее братом, №. ночью ее автомобиль белого цвета <данные изъяты> остановили на СП ДПС Кущевский в котором она была в качестве водителя, ФИО3 был в качестве пассажира и ее трое детей. На требования сотрудника полиции об остановке, автомобиль был остановлен, ФИО3 на это никак не отреагировал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3, подтверждается исследованными письменными материалами дела, которыми являются:

протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автостоянка СП ДПС «Кущевский», расположенная на № км. автодороги ФАД М-4 «ДОН» <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на участке асфальтированной проезжей части изъят: пакет № – полимерный сверток (белого цвета), в канцелярском файле, пакет № – полимерный сверток (красного цвета), в канцелярском файле);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены два прозрачных полимерных пакета являющиеся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которых находятся сверток из изоляционной ленты красного цвета и сверток из изоляционной ленты белого цвета;

заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, на поверхностях, представленных на исследования по материалам уголовного дела №, двух бесцветных прозрачных пакетиков с линейными замками, размерами №, в которых находится сухое измельченное вещество в виде частиц от желтого до красно – оранжевого цвета, двух полимерных пакетиках с линейными замками, размерами № мм, в которых находится крупно кристаллическое вещество белого цвета, и двух фрагментах изоляционных лент красного и белого цветов, следов папиллярных узоров рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. На двух бесцветных прозрачных полимерных пакетах с линейными замками, размерами № мм, в которых находится сухое измельченное вещество в виде частиц от желтого до красно – оранжевого цвета, двух полимерных пакетиках с линейными замками, размерами № мм, в которых находится крупно кристаллическое вещество белого цвета, и двух фрагментах изоляционных лент красного и белого цветов, обнаружен пот, эпителиальные клетки. Установить генетические признаки пота, эпителиальных клеток на двух бесцветных прозрачных полимерных пакетиках с линейными замками, размерами № мм, в которых находится сухое измельченное вещество в виде частиц от желтого до красного – оранжевого цвета, двух полимерных пакетиках с линейными замками, размерами № мм, в которых находится порошкообразное и кристаллическое вещество белого цвета, и двух фрагментах изоляционных лент красного и белого цвета, не представилось возможным по причине недостаточного количества ядерной ДНК человека. Вещество растительного происхождения в двух полимерных пакетиках массой №., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 – (фенилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамида и порошкообразное вещество белого цвета массой №. в полимерном пакетике и вещество белого цвета в виде кристаллов массой №. в полимерном пакетике, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в № минут на СП ДПС «Кущевский», № км. автодороги «Дон» <адрес> в рамках проводимой операции <данные изъяты> для проверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением гражданки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в качестве пассажиров в автомобиле передвигались гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие в <адрес>. При подходе к автомобилю со стороны передней пассажирской двери были выброшены какие – то предметы, примерно в десяти метрах от автомобиля на асфальте обнаружены два свертка в изоленте белого цвета и в изоленте красного цвета, которые находились друг от друга на расстоянии примерно двух метров. Со слов водителя и пассажиров они не знают, что это за свертки и никакого отношения к ним не имеют. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от №

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете врача-нарколога состоит, врача-психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на №.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3, считать условным, с установлением ему испытательного срока №.

Возложить на условно осужденного ФИО3, исполнение обязанностей: в период испытательного срока <данные изъяты>.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ по месту жительства осужденного ФИО3

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3, из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция №), уничтожить, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Кущевский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: