Решение № 2А-1215/2019 2А-1215/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-1215/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ФИО2, УФССП России по Московской области, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП А. М.В., УФССП России по Московской области, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Мирового судьи судебного участка 232 г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в его пользу была взыскана сумма 25 072 рублей и выдан исполнительный лист серия ВС № (дело № от ДД.ММ.ГГГГ) для принудительного взыскания. Данный исполнительный лист был истцом лично передан в канцелярию Ногинского районного отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на копии заявления.

Он неоднократно звонил по телефону в Ногинский отдел судебных приставов с просьбой направить в его адрес Постановление о возбуждении исполнительного производства и рассказать о судьбе его исполнительного листа, однако ответа не получил. Вначале это была исполнитель ФИО4, которая заявляла, что вce вышлет и сообщит, но вскоре уволилась с работы, так и не направив в адрес истца требуемый документ.

Через некоторое время он узнал, что на данном участке работает судебный пристав-исполнитель ФИО2, которую он просил выслать в его адрес Постановление о возбуждении исполнительного производства, однако, постановление она не направила.

Узнав, что у должника имеется действующий бизнес на территории Москвы, он в феврале ДД.ММ.ГГГГ года выслал в адрес судебного пристава-исполнителя конкретные предприятия и адреса, принадлежащие должнику.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и непринятие должных мер по наложению ареста на действующий бизнес должника вынудило его ДД.ММ.ГГГГ направить жалобу в адрес старшего судебного пристава ССП по г. Ногинск, но никаких действий не последовало.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 он вынужден был обратиться в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года с жалобой на имя руководителя Федеральной Службы судебных приставов по Московской области.

Однако, работа по указанному исполнительному производству проведена не была. Его жалоба была направлена в ССП по г.Ногинск и передана для рассмотрения ФИО2, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ему, что ее действия соответствуют требованиям Закона.

Таким образом, на неоднократные жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя он не только не получил соответствующего ответа, но и не добился выполнения судебным приставом-исполнителем своих прямых обязанностей.

Полагает, что бездействие административного ответчика выразилось в отказе выдать ему, как взыскателю, копию постановления о возбуждении исполнительного производства; в непринятию действенных мер по наложению ареста на имущество должника, которое в настоящее время является его бизнесом и работает (принимают наличные деньги, продают товары, оказывают услуги т т.п.); в нереагировании в течение 7 месяцев и не истребовании ею ответов судебными приставами, которым она направила запросы о наложении ареста на имущество должника; в неинформировании его о принимаемых мерах в отношении должника и ненаправлению в его адрес тех копий документов, которые предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных Законом и направленных на исполнение судебного решения, а именно:

- в отказе выдать ему, как участнику исполнительного производства - взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в непринятии действенных мер по наложению ареста на имущество должника, которое в настоящее время является его бизнесом и работает (принимают наличные деньги, продают товары, оказывают услуги т т.п.);

- в непринятии в течение 7 месяцев (с июля ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ) никаких мер по истребованию ответов теми судебными приставами, куда она написала запросы о наложении ареста на имущество должника;

- в не информировании его, как участника исполнительного производства - взыскателя, о принимаемых мерах в отношении должника и не направлению в его адрес тех копий документов, которые предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве»: Постановление об объединении исполнительных производств и т.п.

2. Обязать Административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 направил материалы исполнительного производства и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований, просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика ФИО6 УФССП по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель административного ответчика УФССП по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма <данные изъяты> и выдан исполнительный лист серия ВС № (дело № от ДД.ММ.ГГГГ) для принудительного взыскания (л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, постановление направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением (л.д.44-46,58-59).

В соответствии со ст.64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФ РФ, ЗАГС, банки, ФНС РФ (л.д. 48-57), на запросы получены ответы (л.д.66,80-82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес судебного пристава-исполнителя конкретные предприятия и адреса, принадлежащие должнику (л.д. 63,64).

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии должных мер по наложению ареста на действующий бизнес должника.

Суд не согласен с доводами истца, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены поручения в Даниловский ОСП УФСПП России по г. Москве, ДД.ММ.ГГГГ – в Даниловский и Царицынский ОСП УФССР России по г. Москве, ДД.ММ.ГГГГ в Савеловский ОСП УФССР России по г. Москве, ДД.ММ.ГГГГ в Царицынский ОСП УФССР России по г. Москве с поручением совершить исполнительные действия в виде проверки имущества, наложения ареста на имущество должника, находящееся на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области (л.д.83-84,85-86,87-8889-90,91-92,93-94,95-99,100-104).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание, и направлено по месту получения дохода: ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия (л.д.69-71,72-74).

Исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО1 объединено в сводное исполнительное производство с другими 47 исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника ФИО3 (л.д.67-68).

В соответствии со ст.111 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, каждая взысканная с должника денежная сумма распределяется в соответствии с порядком очередности, установленной ч.1 ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе ФИО1, удовлетворяются в четвертую очередь, предыдущие требования, как следует из материалов исполнительного производства, до настоящего времени в полном объеме не удовлетворены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что отсутствуют противоправные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиями в виде неисполнения исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе, и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания и ареста.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд может отказать в удовлетворении заявления в том случае, когда в результате рассмотрения дела будет выявлена совокупность условий, описанных в данной норме: 1) оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, т.е. не противоречит законодательству Российской Федерации, включая Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации; 2) при совершении оспариваемых действий или принятии оспариваемых решений властные субъекты, действия или решения которых обжалуются заявителем, не вышли за пределы своих полномочий, т.е. действовали в рамках своей компетенции, установленной законодательством; 3) оспариваемые решения или действия не повлекли неправомерного нарушения прав и свобод заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ФИО2, УФССП России по Московской области, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья