Решение № 2-1245/2025 2-1245/2025~М-628/2025 М-628/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1245/2025

Дело № 2-1245/2025

УИД № 18RS0009-01-2025-001160-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 78 972 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., мотивируя требования тем, что <дата> согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: УР, <*****>. ДТП произошло с участием транспортных средств: <***>, г/н №***, владелец и водитель ФИО2, <***> г/н №*** владелец и водитель ФИО1, Виновником ДТП является водитель – ФИО1, который при управлении т/с <***> г/н №*** совершил наезд на стоящее т/с <***>, г/н №***. Транспортное средство <***> г/н №*** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №*** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2022г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 78972,54 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые конверты, возвращенные по истечении срока хранения, причину неявки не сообщил.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется извещение с помощью смс-сообщения, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 08 час. 05 мин. по адресу: УР, <*****> водитель ФИО1, управляя автомобилем <***>.р.з. №*** совершил наезд на стоящий автомобиль <***> г.р.з. №*** под управлением ФИО2, в результате чего автомобилям причинены повреждения.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела по факту ДТП (определением №*** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1, объяснением ФИО1 от <дата>, объяснением ФИО2 от <дата>, схемой ДТП от <дата>, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении №*** от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении АН №*** от <дата> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ).

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <***>, г.р.з. №*** – ФИО1

Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль <***>, г.р.з. №*** на момент ДТП зарегистрирован на имя ФИО1, автомобиль <***>, г.р.з. №*** – на имя ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1, как собственника автомобиля <***>, г.р.з. №*** на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль <***>, г.р.з. №*** на момент ДТП был застрахован его собственником ФИО2 в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования (страховой полис) №*** от <дата>, в том числе по риску «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» со сроком страхования с <дата> по <дата>, что подтверждается материалами, представленными истцом.

Потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Согласно акту осмотра транспортного средства от <дата>, составленному ИП ФИО5, транспортное средство <***>, г.р.з. №*** имеет повреждения, которые не противоречат повреждениям автомобиля, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Согласно произведенной страховой компанией калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <***> г.р.з. №*** стоимость затрат на восстановительный ремонта с учетом износа составляет 78 972 руб. 54 коп.

Согласно страхового акта от <дата> САО «ВСК» признало случай страховым и приняло решение о выплате ФИО2 суммы в размере 51 468 руб. 32 коп., выплатив данную сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>.

Согласно страхового акта от <дата> САО «ВСК» признало случай страховым и приняло решение о выплате ФИО2 суммы в размере 27 504 руб. 22 коп., выплатив данную сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>.

Иных сведений о размере материального ущерба причиненного истцу ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом ФИО1 в момент ДТП управлял принадлежащим ему автомобилем <***>, г.р.з. №***, при использовании которого причинен имущественный вред.

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля <***>, г.р.з. №*** застрахована не была, истец правомерно обратился к нему с требованием о возмещении причиненного вреда.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, ущерб, причиненный истцу в размере 78 972 руб. 54 коп. подлежит возмещению ответчиком ФИО1

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение №*** от <дата>), которая с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, паспорт №***, выданный <***><дата>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>) сумму ущерба в размере 78 972 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 августа 2025 года.

Судья В.М. Безушко