Решение № 2-1821/2017 2-1821/2017~М-1296/2017 М-1296/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1821/2017

Дело № 2-1821/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Мороз Н.А., с участием адвоката Беспалова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами, судебных расходов по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 письменный договор займа денежных средств, в соответствии с которым передал ей деньги в сумме 236 964 руб. 03 коп. Ответчик деньги получила, о чем собственноручно расписалась в тексте договора. Передача денег осуществлялась в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые удостоверили этот факт своими подписями.

В соответствии с п.2 договора займа ответчик приняла на себя обязательство вернуть полученные деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ Начисление процентов за пользование займом не предусмотрено договором.

До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства, деньги не вернула.

С ДД.ММ.ГГГГ действует ключевая ставка процентов в размере 10% годовых, установленная ЦБ РФ.

Просрочка возврата денег с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца. Сумма процентов, начисленных на просроченную сумму займа за указанный период, составляет 7 898 руб., из расчета 236 964*10%:12*4=7 898 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 долг по договору займа в сумме 236 964 руб. и проценты в сумме 7 898 руб., а всего деньги в общей сумме 244 862 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Беспалова А.А.

Адвокат Беспалов А.А., представляющий интересы ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела имеются почтовые конверты, которые были направлены ответчику вместе с судебными повестками, иском и приложениями, согласно которым, указанные документы своевременно прибыли в место вручения, но все были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 17).

В связи с чем, суд полагает, что у ФИО2 имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи она не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десть раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 в долг по договору займа денежных средств 236 964 руб. 03 коп., которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается подлинным договором займа денежных средств, имеющимся в материалах дела (л.д. 19).

Установлено, что передача денег осуществлялась в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО7, которые удостоверили этот факт своими подписями.

Ответчик не исполняет обязательства по возврату долга до настоящего времени.

Суд считает, что требования истца о взыскании основного долга – 236 964 руб. по договору займа денежных средств обоснованны.

В соответствии с требованием ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ действует ключевая ставка процентов в размере 10% годовых, установленная ЦБ РФ.

Просрочка возврата денег с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца. Сумма процентов, начисленных на просроченную сумму займа за указанный период, составляет 7 898 руб., из расчета 236 964*10%:12*4=7 898 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 7 898 руб.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, ответной стороной не оспорен.

Суд считает, что требования истца обоснованны в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 898 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования ФИО1 в полном объеме, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5649 руб., то суд полагает взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу истца в указанном размере.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 964 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 7898 руб., судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлине в размере 5649 руб., а всего взыскать 250 511 руб. (двести пятьдесят тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 6 июня 2017г.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь ________________ Н.А. Мороз