Приговор № 1-52/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Валуйки 05 июня 2018 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Валуйского межрайонного прокурора – Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО10

его защитника-адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М.

при ведении протокола секретарем ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО10 незаконно хранил и носил огнестрельное оружие.

Кроме того, он угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при таких обстоятельствах.

В 2011 году ФИО1 передал Ратушному на хранение огнестрельное оружие - гладкоствольное (по устройству канала ствола) короткоствольное (по длине ствола) однозарядное одноствольное неавтоматическое крупнокалиберное огнестрельное оружие.

Данное оружие было изготовлено по типу обреза самодельным способом (т.е. переделано) из одноствольного охотничьего ружья 16-го калибра модели ЗК промышленного изготовления, путем укорочения ствола, цевья и ложи, укреплением пистолетной рукояти.

Ратушный принял данное оружие и хранил его у себя в гараже по адресу <адрес>.

20.09.2015 года Ратушный после смерти ФИО1 оставил себе указанное огнестрельное оружие, не сдав его в правоохранительные органы.

18.03.2018 года около 21 часа 45 минут ФИО10 взял хранящийся у него дома обрез, спрятал его под курткой и направился к домовладению ФИО2 по адресу: <адрес>.

При этом, Ратушный питал неприязнь к ФИО2 из-за ранее случившегося между ними конфликта и решил напугать его, высказав в его адрес угрозы убийством.

Около 10-ти вечера того же дня ФИО10 и ФИО2 встретились у ворот домовладения ФИО2 и находились на расстоянии не более 1-1,5 метра друг от друга.

Далее Ратушный, действуя умышленно, желая вызвать у ФИО2 чувство страха за свою жизнь достал из под куртки огнестрельное оружие,. направил его дуло в сторону ФИО2 и высказал в адрес последнего угрозу убийством, сказав: «Допрыгался! Говори, где он (ФИО3) живет! Я вас обоих убью! Ты же знаешь, кто мы такие! Я и всю твою семью убью!». Затем ФИО10 находящимся у него в руках огнестрельным оружием нанес ФИО2 телесные повреждения, после чего ушел.

Высказанную Ратушным угрозу убийством ФИО2 воспринимал реально и у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО10 был агрессивен, держал в руке огнестрельное оружие.

После этого в дом Ратушного прибыли ФИО3, ФИО4, ФИО2 и забрали у Ратушного огнестрельное оружие.

Это оружие ФИО2 сдал сотрудникам правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

Из его оглашенных показаний следует, что примерно в 2011 году по просьбе ФИО1 он принял на хранение огнестрельное оружие (обрез охотничьего ружья). Данный обрез хранил в гараже.

Примерно 3 года назад ФИО1 умер, и ФИО10 оставил обрез ружья себе.

18.03.2018 около 19 часов ФИО10 вместе с ФИО5 приехал на избирательный участок в Дом культуры с. Насоново, Валуйского района, Белгородской области. Там они встретили ФИО2 и ФИО3.

ФИО10 пошутил, сказав им: «За ФИО12 идете голосовать?», а один из парней ответил: «А ты что, ей агитатор?».

Через некоторое время из-за этой шутки между Ратушным и ФИО2 произошла ссора, в которой также участвовал ФИО3.

После этого ФИО10 решил пойти домой к ФИО2, чтобы разобраться в конфликте.

С собой ФИО10 взял обрез охотничьего ружья, доставшийся ему от ФИО1 и вместе с ФИО5 около 10-ти вечера того же дня прибыл к дому ФИО2.

По просьбе Ратушного ФИО2 вышел на улицу и стал рядом с Ратушным у ворот домовладения.

Расстояние между Ратушным Н.В. и ФИО2 в тот момент было не более 1-1,5 метра.

Поскольку Ратушный был зол на ФИО2 из-за ссоры с ним, то достал из-под куртки обрез охотничьего ружья и, направив его в сторону ФИО2 сказал ему: «Я тебя сейчас убью!».

ФИО2 сказал ФИО10 : «Ну, что ты, раз достал обрез, то стреляй!».

Его слова разозлили ФИО10 еще больше и ФИО10, несколько раз ударил его обрезом ружья по голове.

После этого ФИО10 с ФИО5 ушли.

18.03.2018 около 23 часов к Ратушному домой пришли ФИО2 и ФИО3 и отобрали обрез.

Наряду с признательными показаниями Ратушного его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, вину Ратушного в инкриминируемых деяниях подтверждают:

-оглашенные показания потерпевшего ФИО2, из которых следует, что 18 марта 2018 г. в Доме культуры с. Насоново, Валуйского района у него и ФИО3 произошел конфликт с Ратушным.

Примерно в 21 час 45 минут того же дня к ФИО2 пришел ФИО10, по его просьбе ФИО2 вышел за двор домовладения где стояли Ратушный и ФИО5.

ФИО10, находясь от ФИО2 на расстоянии не более метра, спросил: «Ну что, добегался?», достал из-под куртки обрез ружья и, направив данный обрез ружья на ФИО2, сказал: «Всё! Тебе конец!». Несколько минут ФИО10 держал обрез ружья направленным в сторону ФИО2, выражая недовольство поведением ФИО2и ФИО3 у Дома культуры.

ФИО2 пытался успокоить Ратушного, но тот не успокаивался и находясь от ФИО2 на расстоянии не более одного метра и держа обрез ружья направленным в ФИО2 сторону сказал ФИО2: «Что? Допрыгался! Говори, где он (ФИО3) живет! Я вас обоих убью! Ты же знаешь, кто мы такие! Я и всю твою семью убью!». ФИО2 сказал ему: « Ну, что ты, раз достал обрез, то стреляй!». Эти слова не понравились ФИО10 и он головой ударил ФИО2 в нос. Затем ФИО10 нанес ФИО2 удары обрезом ружья в область головы.

Примерно через 40 минут ФИО2 вместе с братьями <данные изъяты> прибыл домой к ФИО10 и забрал у него обрез ружья.. 19 марта 2018 года ФИО2 добровольно выдал оружие сотрудникам полиции. Угрозы убийством воспринимал реально, так как очень испугался наставленного на него обреза ружья, и не знал, заряжен он или нет. ФИО10 находился от ФИО2 на близком расстоянии, был агрессивно настроен и находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданский иск заявлять не желает. ( т.1, л.д. 137-140),

Оглашенные показания свидетеля ФИО6 (супруги потерпевшего ФИО2) подтверждают, что 18.03.2018 года примерно в 22 часа ФИО6 увидела, что у двора их дома стоит ФИО10 и о чем-то беседует с ее мужем. Разговор между ними длился примерно 10 минут. Затем ФИО6 услышала, что ее муж кричит и зовет на помощь. ФИО6 выбежала во двор и увидела, что ее (ФИО6) муж и ФИО10 находятся за воротами. В руках у ФИО10 был предмет, похожий на пистолет. ФИО10 направил на ее мужа данный предмет и говорил ему, что его пристрелит. Увидев ФИО6, он направил данный предмет в ее сторону, ФИО6 испугалась и забежала в дом, а вслед за ней забежал и ФИО2. В окно ФИО6 видела, что ФИО10 с каким-то неизвестным мужчиной отошли от дома.

Спустя около часа к ним домой приехали ФИО4, ФИО3 ФИО2 вместе с ними ушел из дома и вернулся после 23 часов. У него с собой был предмет, который ранее ФИО6 видела в руках у ФИО10. Он сказал, что забрал обрез охотничьего ружья у ФИО10, и утром он отнесет его в полицию. Утром к ним приехали сотрудники полиции и Данил выдал им обрез.( т.1, л.д. 183-184),

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 суду стало известно, что 18.03.2018 года около 21 часа ФИО7 увидел, что на улице возле ворот домовладения ФИО2 стоит ФИО2 (муж его внучки ФИО6) и еще два парня. В руках у одного из мужчин ФИО7 видел предмет, похожий на палку, длиной около 50 см. Примерно через 10 минут ФИО7 увидел, что мужчины отходят от дома. После этого к нему зашла внучка Ольга и рассказала, что кто-то приходил к ее мужу и угрожал ему и ей убийством. (т.1 л.д. 197-200).

Согласно оглашенным показаниям ФИО3, 18 марта 2018 около 20 часов они с ФИО2 приехали в Дом культуры с. Насоново, Валуйского района чтобы проголосовать. В ДК они вступили в конфликт с Ратушным и ФИО5. Далее, около 22 часов, ФИО3 позвонил ФИО2 и сказал, что к нему только что приходил ФИО10 и угрожал убийством. У ФИО10 при себе был обрез ружья, которым он его избил.

18 марта около 23 часов они с ФИО2 подошли к дому ФИО10 выбили дверь и зашли внутрь.

В комнате ФИО3 увидел ФИО10, который стоял возле дивана и держал в руках обрез ружья. ФИО3 и ФИО2 стали бить ФИО10, тот упал на пол, и ФИО2 выхватил у него из рук обрез. После этого они вышли из дома ФИО10, встретив двоих незнакомых мужчин. Обрез охотничьего ружья ФИО2 он собирался передать сотрудникам полиции. (т.1, л.д. 142-143).

Оглашенные показания свидетеля ФИО8, доказывают, что 18 марта 2018 г. он привез ФИО3 и ФИО2 на избирательный участок в Дом культуры с. Насоново, Валуйского района.

Когда ФИО3 и ФИО2 сели в автомобиль, чтобы ехать обратно, то ФИО10. преградил им путь и не давал им выехать. На просьбу отойти Ратушный не реагировал. Далее около 22 часов того же дня, ФИО8 узнал от ФИО3, что ФИО10 приходил к ФИО2 и угрожал обрезом ружья. По просьбе ФИО3 ФИО8 отвез его и его брата - ФИО4 к дому ФИО2

ФИО8 в автомобиле находился возле дома ФИО2, а ФИО3, ФИО4, ФИО2 вышли из дома и ушли в неизвестном направлении. Позднее, от сотрудников полиции ФИО8 узнал о том, что ФИО3, ФИО2 забрали у Ратушного обрез ружья. (т.1, л.д. 166-167).

Оглашенные показания свидетеля ФИО4 подтверждают, что около 22 часов 18 марта 2018 года ФИО4 и ФИО8 находились у ФИО3 (брата ФИО4).

ФИО3 рассказал, что ФИО10 пришел к ФИО2 домой и высказывал угрозы убийством в его адрес и адрес его семьи и друзей, демонстрируя обрез ружья. Далее ФИО8. отвез братьев <данные изъяты> к дому ФИО2. в <адрес>.

ФИО8. остался в своем автомобиле, а ФИО4 и ФИО5 направились в дом ФИО2, где последний им рассказал, что около 22 часов 18 марта 2018 года к нему в дом приходил ФИО10. и угрожал физической расправой ФИО2 и его семье, при этом демонстрировал обрез ружья и направлял его на ФИО2.

Спустя примерно 15 минут он ФИО4, ФИО2 и ФИО3 решили придти домой к ФИО10, чтобы забрать у него данный обрез ружья, и передать в полицию.

18.03.2018 около 23 часов выбив дверь, они зашли в дом ФИО10 и ФИО2 забрал у ФИО10 обрез ружья.

Обрез ружья остался у ФИО2 Он собирался передать оружие сотрудникам полиции. (т.1, л.д. 169-171),

Оглашенные показания свидетеля ФИО5, подтверждают, что вечером 18.03.2018 ФИО5 вместе с Ратушным Н.В. приехал в Дом культуры с. Насоново, Валуйского района. Проголосовав, они стояли на крыльце Дома культуры. В это время в ДК заходили двое молодых людей и ФИО10 в шутку спросил у них: «Что, за Собчак идете голосовать?», один из парней ответил: «А ты агитатор?». и у них с Ратушным Н.В. случился словесный конфликт из-за шутки ФИО10.

Спустя какое-то время в тот же день по просьбе ФИО10 ФИО5 пришел вместе с ним к дому одного из парней, с которым у него в Доме культуры произошел конфликт, т.е. ФИО2

Там между Ратушным Н.В. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО10 что-то кричал ФИО2.

Они пытались схватить друг друга за одежду, но ФИО5 подбежал и их остановил. В этот момент ФИО10 достал из-под куртки обрез охотничьего ружья и несколько раз ударил ФИО2 им по голове. Затем Ратушный и ФИО5 разошлись по домам.

Спустя какое-то время ФИО5 позвонил ФИО10 и сообщил, что к нему в дом пытаются ворваться какие-то люди и просил приехать к нему на помощь. Тогда ФИО5 иФИО9 вместе около 23 часов 15 минут приехали к дому ФИО10 Им навстречу вышли трое парней, одним из них был ФИО2. (л.д. 180-181)

Вину Ратушного в совершении инкриминируемых деяний также подтверждают письменные доказательства:

-Заявление ФИО2, в котором тот просит привлечь к ответственности ФИО10, угрожавшего ему пистолетом (т.1, л.д. 117),

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения ОРМ был выявлен факт хранения самодельного одноствольного короткоствольного оружия 16 калибра у гр. ФИО10 (т.1 л.д. 2),

В ходе осмотра места происшествия - территории вблизи <адрес> ФИО2 добровольно выдал предмет, конструктивно схожий с пистолетом. Данные обстоятельства усматриваются из протокола осмотра места происшествия. (т.1, л.д._11-14).

Заключение эксперта № 90 от 28.03.2018 года подтвердило, что предмет, изъятый у ФИО2 является гладкоствольным (по устройству канала ствола) короткоствольным (по длине ствола) однозарядным одноствольным неавтоматическим крупнокалиберным огнестрельным оружием, изготовленным по типу обреза самодельным способом (переделанным) из одноствольного охотничьего ружья 16-го калибра модели ЗК промышленного изготовления (заводская маркировка экземпляра охотничьего ружья: номер экземпляра: №, производитель – Златоустовский машиностроительный завод, год выпуска – 1952), путем укорочения ствола, цевья и ложи, укреплением пистолетной рукояти. Обрез пригоден для производства выстрелов. (т.1, л. д. 93-95),

В последующем данное оружие было осмотрено, результаты осмотра зафиксированы в протоколе. (т.1, л.д. 173-174),

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, оружие, выданное ФИО2, было признано вещественным доказательством (т.1, л.д. 175-176),

Из протокола осмотра предметов следует, что на видеозаписи, сделанной ФИО3 видно, как 18.03.2018 ФИО2, ФИО3, находясь по адресу: <адрес> забрали у ФИО10 предмет, конструктивно схожий с пистолетом. (л.д._190-192 т.1),

Заслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность названных доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, показания допрошенных лиц подробны, последовательны, согласуются с иными представленными доказательствами. Оснований для оговора и самооговора ФИО10 не установлено.

Поводов усомниться в правильности экспертного заключения не имеется, т.к. оно составлено компетентными лицами, научно обосновано.

Протоколы следственных действий и иные письменные доказательства полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно - процессуальным законодательством.

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

- ч.1 ст. 119 УК РФ –как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия ввиду истечения срока давности, предусмотренного п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступные деяния Ратушного посягнули на неприкосновенность личности и установленный порядок оборота оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающим обстоятельством по ч. 1 ст. 119 УК РФ является совершение преступления с использованием оружия.

По ч. 1 ст. 222 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую.

Преступления Ратушного соответствуют степени тяжести, предопределенной для них уголовным законом, т.е. являются преступлением средней тяжести (ч. 1 ст. 222 УК РФ) и преступлением небольшой тяжести (ч. 1 ст.119 УК РФ).

При исследовании личности ФИО10 установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало.

Подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что существенно уменьшает общественную опасность его личности.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он твердо намерен стать на путь исправления и более не совершать преступных деяний.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества.

Поскольку для исправления ФИО10 необходим контроль за его поведением, наиболее эффективное воспитательное воздействие на него окажет ограничение свободы. Данного вида наказания достаточно для перевоспитания ФИО10 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным освободить его от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

-по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев,

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО10 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО10 следующие ограничения:

- запретить без согласия должностных лиц ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять избранное место жительства,

- запретить без согласия должностных лиц ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы муниципального района по избранному месту жительства в Белгородской области,

- запретить уходить из дома по избранному месту жительства в период времени с 23 часов до 6 часов, кроме случаев служебной необходимости, а также случаев обращения за медицинской помощью,

-обязать ФИО10 являться по вызовам должностных лиц ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Разрешить должностным лицам ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области беспрепятственно посещать осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени;

-возложить на ФИО10 обязанность являться для регистрации в ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру пресечения ФИО10 не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-диск хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; гладкоствольное однозарядное одноствольное неавтоматическое крупнокалиберное огнестрельное оружие, изготовленное по типу обреза самодельным способом (переделанное) из одноствольного охотничьего ружья хранящееся в КХО ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району уничтожить.

Освободить ФИО10 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья Е.В. Федоровская