Решение № 2-1733/2016 от 14 апреля 2016 г. по делу № 2-1733/2016

ДЕЛО № 2-1733/16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04.2016 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В. при секретаре Саксоновой Л. А., с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кошелевой С. С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - открытое акционерное общество «Сбербанк России») (далее - Банк, Кредитор) обратилось с иском к Кошелевой С. С. (далее - Заемщик) о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что между Банком и Заемщиком < дд.мм.гггг > заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере < данные изъяты > на срок до 08.04.2018 под 22,9 % годовых.

Заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязательства, перечислил Заемщику сумму кредита.

Заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Кредитным договором предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

По состоянию на 15.12.2014 задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > составляла сумму в размере < данные изъяты >

При подаче искового заявления истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 15.12.2014 в размере < данные изъяты >, в том числе задолженность по неустойке в размере < данные изъяты >, просроченные проценты в размере < данные изъяты >, просроченный основной долг в размере < данные изъяты >, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере < данные изъяты >

В судебном заседании представитель истца Трофимов В. В. представил уточненные исковые требования, просил взыскать с Кошелевой С. С. сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, в том числе задолженность по неустойке в размере < данные изъяты >, просроченные проценты в размере < данные изъяты >, просроченный основной долг в размере < данные изъяты >, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере < данные изъяты >, всего сумму в размере < данные изъяты >

Представленные уточненные исковые требования представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме, представил возражения против снижения неустойки.

Ответчик не согласилась с заявленными требованиями, представила письменные возражения, в которых указала, на то, что Банк ввел в заблуждение Заемщика, указав неверные проценты, отнесение внесенной частично суммы зачтено не обосновано в суммы процентов. Ответчик ссылалась также на то, что в 2014 году её финансовое положение резко ухудшилось, в связи с тем, что она потеряла работу, муж заболел, а дочь обучается на очном отделении < данные изъяты >, доходов не имеет.

Представитель ответчика Колмакова С. С. возражала против заявленных требований, основания возражений, представленных ответчиком, поддержала.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и Заемщиком < дд.мм.гггг > заключен кредитный договор < № >, в соответствии с п. 1.1 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 300000 под 22,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л. д. 14 -17). Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора. Согласно п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщикам ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. К Кредитному договору приложен График платежей, который содержит подробную информацию о дате ежемесячных платежей, сумме платежа, составе платежа, включающего в себя сумму по кредиту, сумму по процентам за пользование кредитом.

Кредитный договор и график платежей подписаны сторонами.

Согласно мемориальному ордеру < № > от < дд.мм.гггг > Банк исполнил свои обязательства, перечислил Заемщику сумму согласно условиям договора в размере < данные изъяты > (л. д. 18).

Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Пунктом 4.3.4. Кредитного договора предусмотрено, что по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, предусмотренных п. 4.2.3 договора.

Заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору по состоянию на 15.12.2014 (л. д. 3-5), выпиской по счету (л. д. 6), а также расчетом задолженности по состоянию на 12.04.2016.

Согласно расчету основного долга, процентов, неустойки задолженность по состоянию на 15.12.2014 составила сумму в размере < данные изъяты >, в том числе: задолженность по неустойке в размере < данные изъяты >, просроченные проценты в размере < данные изъяты >, просроченный основной долг в размере < данные изъяты > Банк направлял требования ответчику об уплате долга по кредитному договору, что подтверждается требованием (л. д. 20), реестром отправления заказных писем с простым уведомлением (л. д. 19), но возврат долга до подачи иска 27.08.2015 не был произведен.

Согласно представленным в судебном заседании представителем истца сведениям, подтвержденным ответчиком, 30.09.2015 ответчик внесла сумму в размере < данные изъяты > в счет погашения долга по кредитному договору между сторонами от < дд.мм.гггг >< № >. Истцом указанная сумма учтена при уточнении исковых требований по состоянию на 12.04.2016, а именно проценты к взысканию уменьшены и составляет сумму в размере < данные изъяты >, которая получена следующим образом: < данные изъяты > (проценты на дату подачи иска) - < данные изъяты > (внесенная сумма) =< данные изъяты >

Возражения ответчика о том, что сумма внесенная в счет погашении долга должна быть распределена иным образом является ошибочным, так как согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, сумма долга, учитывая уменьшение исковых требований в связи с частичным исполнением обязательств ответчиком в период рассмотрения спора, составляет сумму в размере < данные изъяты >, в том числе задолженность по неустойке в размере < данные изъяты >, просроченные проценты в размере < данные изъяты >, просроченный основной долг в размере < данные изъяты >

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам задолженности по кредитному договору с приведением формулы расчета процентов, формулы расчета неустойки, сведений с указанием периодов, в том числе: о начисленных процентах, сумме основного долга, расчету неустойки, сумм погашения ответчиком.

Как следует из Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», которая была получена Кошелевой С. С. до момента подписания кредитного договора, полная стоимость кредита, исходя из 25,45 %, была доведена до Заемщика, что опровергает доводы о том, что ответчик была введена в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту. В указанной Информации подробно описан расчет полной стоимости кредита, сообщено о том, что Заемщик имеет право воспользоваться услугами иного лица.

Довод ответчика, приведенный в письменных возражениях на исковое заявление о том, что сумма процентов должна составлять < данные изъяты > из расчета < данные изъяты > х 22,9 %, не подтвержден материалами дела, так как стороны заключили договор на срок 60 месяцев, а не на 1 год (12 месяцев), с условием погашения кредита Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком кредитный договор не оспаривался, судом недействительным или незаключенным не признавался.

Обстоятельства, связанные с намерением ответчика реструктуризировать долг, изменить процентную ставку по кредитному договору, правового значения для рассматриваемого спора не имеют. При этом суд отмечает, что сведений об обращении Заемщика в Банк за изменением условий кредитного договора, реструктуризации долга в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом достоверно определена общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 12.04.2016 по кредитному договору от < дд.мм.гггг >< № > в размере < данные изъяты >, при этом суд отмечает, что неустойка рассчитана по состоянию на < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, дату начисления неустойки, принимая во внимание соотношение процентного размера неустойки 180 %, процентной ставки по кредиту 22,9 %, общий размер долга, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает размер неустойки, рассчитанный истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до < данные изъяты >, которые достаточны для компенсации последствий нарушения прав истца, и соразмерны степени вины ответчика, допустившего нарушение прав истца. При этом указанная сумма, по мнению суда, не является недостаточной или чрезмерной.

Таким образом, учитывая, что требование истца подтверждено доказательствами, а размер неустойки снижен судом, взысканию с ответчика в пользу Банка по кредитному договору подлежит сумма в размере < данные изъяты >, в том числе неустойка в размере < данные изъяты >, просроченные проценты в размере < данные изъяты >, просроченный основной долг в размере < данные изъяты >

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере < данные изъяты > (л. д. 11. 12).

Руководствуясь статьями 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кошелевой С. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 12.04.2016 по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, в том числе неустойку в размере < данные изъяты >, просроченные проценты в размере < данные изъяты >, просроченный основной долг в размере < данные изъяты >, а также сумму государственной пошлины в размере < данные изъяты >, всего взыскать сумму в размере < данные изъяты >

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.04.2016.

Судья Е.В. Максимова