Решение № 2-1821/2021 2-1821/2021~М-780/2021 М-780/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1821/2021

Дело №2 – 1821/6 – 2021 г.

46RS0030-01-2021-002111-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия,

У с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21214 г.н№, в соответствии с которым он приобрел у ФИО2 данный автомобиль. Поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД он своевременно не смог, так как на его обращение для оформления свидетельства о регистрации ТС ему было отказано, в связи с тем, что автомобиль был приобретен в технически неисправном состоянии после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП. После приобретения, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел ремонт автомобиля, заключив договор с ООО «Партнер-Авто», после чего повторно обратился в ГИБДД для совершения регистрационных действий, однако ему было отказано в связи с запретом регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля, вынесенных судебными приставами в ходе исполнении исполнительных производств в отношении ответчика ФИО2 В отношении ФИО2 были возбуждены: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – взыскание задолженности по алиментным платежам в размере 841,72 руб. в пользу ФИО3; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности по алиментным платежам в размере 31688,30 руб. в пользу ФИО3; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности по налогам и сборам, включая пени, в размере 5416.30 руб.; исполнительное производство №-ИП от 13.12.20109 г. Он, обратившись к судебным приставам с целью снятия запрета на регистрационные действия, получив от них квитанции на оплату задолженности, оплатил от имени ответчика ФИО2 суммы в размере 1872,18 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1747,50 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Считает наложенные запреты незаконным, поскольку автомобиль должнику ФИО2 на момент возбуждения ИП не принадлежал, а является его собственностью. На основании изложенного, просит освободить ТС от ареста и отменить запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем ВАЗ 21214 г.н. № по указанным исполнительным производствам.

Ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - судебные приставы-исполнители ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску ФИО15, ФИО5, ОСП по ЦО г. Курску ФИО14, ФИО7, представитель УФССП по Курской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, указав об отсутствии возражений против рассмотрения дела в заочном порядке, остальные лица о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах с учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233, 35, 167 ГПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статей 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Как следует из материалов дела в отношении ответчика ФИО2 были возбуждены: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – взыскание задолженности по алиментным платежам в размере 841,72 руб. в пользу ФИО3; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности по алиментным платежам в размере 31688,30 руб. в пользу ФИО3; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности по налогам и сборам, включая пени, в размере 5416.30 руб.; исполнительное производство №-ИП от 13.12.20109 г.

В ходе указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску ФИО4, ФИО5, ОСП по ЦО г. Курску ФИО6, ФИО7 были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство ВАЗ 21214 г.н. Н №, по цене 200000 рублей.Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, номер паспорта транспортного средства.

В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы, договор является заключенным.

Факт передачи денежных средств от покупателя продавцу подтверждается распиской в получении денежных средств за автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи спорного транспортного средства подтвержден актом приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 передал транспортное средство, а ФИО1 транспортное средство получил.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

По данным Межрайонного регистрационо-экзаменационного отдела отделения №1 ГИБДД УМВД России по <адрес> в качестве собственника автомобиля ВАЗ 21214 г.н. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. зарегистрирован ФИО2

Доводы истца о невозможности своевременно поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, в связи с тем, что автомобиль был приобретен в технически неисправном состоянии после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП подтверждаются актом приема-передачи ТС, в котором указано, что тс имеет повреждения и эксплуатационные дефекты после произошедшего ДТП, передано в технически-неисправном состоянии.

Так же подтверждается и том, что после приобретения спорного транспортного средства, истец в период с 03.12.2018 г по 02.08.2019 г. произвел ремонт автомобиля, заключив договор с ООО «Партнер-Авто».

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями АИУС ГИБДД о ДТП, квитанцией-Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на эвакуацию автомобиля, актом выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по эвакуации автомобиля по маршруту <адрес> (адрес м.ж. ответчика) – <адрес> (адрес м.ж. истца), договором № об оказании услуг по эвакуации и перевозке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО1 с актом выполненных работ по маршруту <адрес> (адрес м.ж. истца) – <адрес> (адрес автоцентра ООО «Партнер-Авто»), заказ-нарядом № на сумму 77400 руб. (заказчик ФИО1), товарными чеками о приобретении зап.частей.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что, на момент наложения на автомобиль ВАЗ 21214 г.н. <данные изъяты> запрета на совершение регистрационных действий в соответствии с постановлением судебных приставов-исполнителей в ходе ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 13.12.20109 г., собственником указанного автомобиля являлся истец ФИО1, что указывает на наличие правовых оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Принимая во внимание данную норму закона, из которой следует, что арест имущества, включает в себя, в том числе, такую меру, как запрет, а также то, что постановления судебными приставами были вынесено с целью препятствий должнику снятия его с регистрационного учета для реализации, суд приходит к выводу о том, что на принятие таких мер нарушают права истца как собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд признает избранный истцом способ защиты правильным и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в доход государства, в размере 300 руб. в равных долях с каждого, т.е. по 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21214 г.н<данные изъяты>, наложенного в ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 13.12.20109 г., судебными приставами-исполнителями ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску ФИО4, ФИО9, ОСП по ЦО г. Курску ФИО6, ФИО10.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп. (сто пятьдесят руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп. (сто пятьдесят руб. 00 коп.).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>