Постановление № 5-14/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 5-14/2026

КОПИЯ

№ 5-14/2026

УИД 66RS0022-01-2026-000311-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березовский 31 марта 2026 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ахмадиевой А.Р., представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, *** , привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением УФМС Р. по Свердловской области в <адрес>, дата),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В 19 часов 00 минут дата на <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством «Чери А13», государственный регистрационный знак «№/196», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, при движении не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, допустил немотивированный выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак «№/96» под управлением *** движущегося со встречного направления прямо, от чего автомобиль «Рено Флюенс» откинуло в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью средней тяжести причинен водителю автомобиля «Рено Флюенс» ***

В судебное заседание лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.

Защитник Ахмадиева А.Р. в судебном заседании, выражая позицию ФИО2, оспаривала наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, указав, что последним не допущено нарушений п. 10.1 Правил дорожного движения, выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «Рено Флюенс» был неконтролируемым в связи с тем, что автомобиль «Чери А13» под управлением ФИО2 попал в выбоину имевшуюся на дорожном покрытии, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения.

В судебное заседании потерпевший *** ., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что при должной осмотрительности и выполнении п. 10.1 Правил дорожного движения ФИО2 мог быть избежать наезд на выбоину в дорожном покрытии, последующий выезд на полосу встречного движения, однако этого не сделал. Каких-либо извинений и мер к возмещению вреда, причиненного здоровью *** , со стороны ФИО2 не было.

Потерпевшая *** ., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляла.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из протокола об административном правонарушении от дата, следует, что в 19 часов 00 минут дата на <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством «Чери А13», государственный регистрационный знак «№/196», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, при движении не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, допустил немотивированный выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак «№/96», под управлением *** движущегося со встречного направления прямо, от чего автомобиль «Рено Флюенс» откинуло в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью средней тяжести причинен водителю автомобиля «Рено Флюенс» ***

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствии ФИО2, извещенного о времени и месте его составления, с участием защитника Ахмадиевой А.Р., копия протокола направлена ФИО2 в соответствии с требованиями п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заключения эксперта № от дата следует, что при обращении за медицинской помощью дата, при дальнейшем обследовании и на момент судебно-медицинской экспертизы при осмотре дата у *** обнаружена травма *** (л.д. 73-78).

Согласно заключению эксперта от дата №, водитель автомобиля «Чери А13», при обеспечении контроля за движением транспортного средства, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 1) Правил, при этом с технической точки зрения в его действиях усматриваются несоответствия требованиям указанного пункта Правил (л.д. 95-96).

Заключения экспертов признаются допустимыми доказательствами по делу, поскольку нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, а выводы экспертов содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертам разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка.

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой от дата, дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес> (л.д. 30-35).

Из рапортов дежурных ОМВД России «Березовский» от дата следует, что по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, в том числе телесные повреждения получил *** . (л.д. 5-13).

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что дата около 19 часов управлял транспортным средством «Чери А13», государственный регистрационный знак «№/196» на переднем пассажирском сиденье находился его сын *** двигаясь на <адрес>, при объезде ямы, не справился с управлением, оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, по которой во встречном направлении двигались транспортные средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак «№/96» (л.д. 38).

Опрошенный *** . пояснил, что дата около 19 часов управлял транспортным средством «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак «№/96» на переднем пассажирском сиденье находилась *** ., двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 70 км/ч, неожиданно для него на полосу движения по которой он двигался, выехал автомобиль «Чери А13», государственный регистрационный знак «№/196», с которым произошло столкновение, после чего автомобиль под его управлением выбросило в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил он и пассажир ***

Из письменных объяснений несовершеннолетнего *** следует, что дата, он совместно с отцом ФИО2 передвигался по автодороге <адрес>, на автомашине «Чери А13», государственный регистрационный знак «№/196», в момент поездки, спал, проснулся после дорожно-транспортного происшествия, момент столкновения не видел (л.д. 40).

Опрошенная *** пояснила, что дата около 19 часов, находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак «№/96», под управлением *** Двигались по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Неожиданно для них, на полосу движения, по которой они двигались, выехал автомобиль, с которым произошло столкновение, в результате чего их автомобиль вылетел в кювет и опрокинулся (л.д. 45).

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника о неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия, отсутствии дорожных знаков и ограждений, предупреждающих о наличия выбоины, в том числе основанные на исследованных в судебном заседании фотоизображений и видеозаписи, нахожу не состоятельными, поскольку будучи водителем транспортного средства ФИО2 обязан был выполнять требования п. 10.1 Правил, предусматривающих обязанность вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Утрата контроля над транспортным средством, уход автомобиля на полосу встречного движения свидетельствуют о том, что скорость движения транспортного средства была выбрана ФИО2 неверно, также им не учтены дорожные условия, состояние дорожного покрытия, что не позволило контролировать транспортное средство и, соответственно, соблюсти требования пункта 10.1 Правил. При этом, причинение вреда здоровью потерпевшему *** . находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, не обеспечившего выполнение требований п. 10.1 Правил.

Доводы защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ООО «УралДорТехнологии», которое не обеспечило надлежащее состояние дорожного покрытия, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям других лиц. Кроме того, в силу ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не является органов, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, в связи с чем ходатайство защитника о привлечении к административной ответственности ООО «УралДорТехнологии» и проведении административного расследования не подлежит удовлетворению.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей учитывается наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, данные характеризующие личность, степень общественной опасности данного правонарушения, в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с тем, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности и достижения цели административного наказания.

В данном случае невыполнение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации расценивается как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Исходя из ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Л.А. Чечулина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***