Решение № 2-2646/2019 2-2646/2019~М-2389/2019 М-2389/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2646/2019

Дело № 2-2646/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении денежных средств в размере 227 848,10 руб., сроком на 60 месяцев, под 28,00 % годовых.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от <дата>, в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: <данные изъяты>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, поэтому на основании ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, в нарушение п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребоватъ от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и уплате процентов возникла <дата>.

По состоянию на <дата> продолжительность просрочки по кредиту составляет 259 дней, продолжительность просрочки по уплате процентов составляет 225 дня.

В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 213 810,00 руб.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 186 169,99 руб., которая состоит из просроченной ссуды в размере 155 571,52 руб., просроченных процентов в размере 17 482,96 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 1 138,69 руб., неустойки по ссудному договору в размере 11 166,36 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 810,46 руб.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 54,64 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 72 575,00 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 186 169,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 923,40 руб.

Истец также просил суд обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Марка, модель: <данные изъяты>

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что деньги от банка не получал, кредитный договор с банком не заключал. Пояснил, что только подписал заявление-оферту и договор купли-продажи транспортного средства. При этом не отрицал, что денежные средства по договору купли-продажи автомобильного транспортного средства № от <дата> перечислял ПАО «Совкомбанк». Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Анкеты заемщика, Заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении денежных средств в размере 227 848,10 руб., сроком на 60 месяцев, под 28,00 % годовых (л.д.23-44, 118-132, далее- Кредитный договор).

Согласно п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца включительно в размере 7 097,91 руб., последний платеж по кредиту не позднее <дата> в размере 7 097,46 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2., 5.3. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

Согласно п. 10 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог транспортного средства Марка, <данные изъяты>

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи автомобильного транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1. Договора купли-продажи транспортного средства, Продавец (ИП ФИО2) передает в собственность Покупателю (ФИО1) автомобиль по цене 200 000,00 руб.

Согласно п. 3.2. Договора купли-продажи транспортного средства, Покупатель оплачивает общую сумму Договора, в том числе комиссионное вознаграждение при оформлении сделки наличными деньгами, либо частично на расчетный счет Продавца. В таком случае Покупатель вносит первоначальный взнос в сумме 20 000,00 руб. в кассу Продавца. Оплата оставшейся суммы за приобретаемый автомобиль производится Покупателем за счет кредитных средств, предоставленных Банком ПАО «Совкомбанк», путем предоставления платежного поручения на перечисление средств со своего счета на расчетный счет Продавца.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-22, 116-117).

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии (л.д.59-61, 145-146).

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 186 169,99 руб., которая состоит из просроченной ссуды в размере 155 571,52 руб., просроченных процентов в размере 17 482,96 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 1 138,69 руб., неустойки по ссудному договору в размере 11 166,36 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 810,46 руб. (л.д.14-18, 113-115).

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств исполнения своих обязательств не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не заключал с истцом кредитный договор, не подписывал кредитный договор, суд отклоняет как несостоятельные, бездоказательные, противоречащие материалам дела. При этом, суд отмечает, что ответчик отказался от проведения почерковедческой экспертизы, для установления принадлежности подписи ФИО1 в Кредитном договоре. Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал, что денежные средства на приобретение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответа на запрос суда заместителя начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 №/Р/1/33-16017377 от <дата>, карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты>

Факт принадлежности ФИО1 вышеназванного автомобиля ответчик в судебном заседании не отрицал.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части установления начальной продажной цены предмета залога при реализации путем продажи с публичных торгов в размере 72 575,00 руб., суд полагает их не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, cтоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от <дата> N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил свою силу, в связи с вступлением в силу с <дата> Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 923,40 руб. (л.д.11).

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 923,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 186 169 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 923 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья О.А. Власова