Постановление № 1-511/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-511/2019

1-511/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 04 июня 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подозреваемого ФИО1

защитника адвоката Тарабукина С.Н.

следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО6

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО6, установив в ходе предварительного следствия наличие оснований, предусмотренных ст. 251 УПК РФ, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указав следующее.

В её производстве находится уголовное дело, возбуждённое <дата> по факту кражи, т.е. тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что ФИО1 05.05.2019, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на участке местности возле <адрес>, увидел лежащий на земле, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> стоимостью 5 900 рублей, в рабочем состоянии, в чехле черного цвета в виде книжке, с установленными в нем: сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для последнего, то есть предмет, имеющий идентификационные признаки, утраченный потерпевшим Потерпевший №1 по невнимательности. Осознавая, что вышеуказанное имущество не является бесхозным, и что владельца вышеуказанного имущества рядом нет, подозреваемый ФИО1 , убедившись в том, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, путём свободного доступа поднял с земли принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 указанный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1 и понимая противоправность своих действий, извлек из мобильного телефона сим-карты, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Следователем содеянное подозреваемым ФИО1 квалифицировано как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему объявлено, что он подозревается в совершении указанного преступления.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения подозреваемого ФИО1 , его защитника, потерпевшего, помощника прокурора <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 4462 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно представленным суду материалам ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, подозрение обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав о том, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признаёт в полном объёме, юридические последствия данного решения ему понятны, в судебном заседании поддержал поданное ходатайство.

Также судом установлено, что подозреваемый ранее не судим, загладил причинённый преступлением вред путём возмещения причинённого преступлением ущерба потерпевшему, а также принесения извинений, о чём потерпевшим заявлено в судебном заседании.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство.

При определении размера судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, возможность получения им дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4462 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, назначив ему судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить В.В.НБ. срок для оплаты судебного штрафа в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить В.В.НБ. , что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф будет отменён, а он привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон марки <данные изъяты>) – считать возвращённым законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Кинк