Решение № 2-324/2025 2-324/2025(2-8995/2024;)~М-7687/2024 2-8995/2024 М-7687/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-324/2025

Дело № 2-324/2025

УИД: №

Кат.2.179


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 ФИО7 к ООО ГК «СтройИндустрия-Специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнения, с иском к ООО ГК «СтройИндустрия-Специализированный застройщик» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ООО ГК «СтройИндустрия-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в размере 75294,70 рублей, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 5200 рублей, расходы по подготовке иска в размере 7000 руб., по ксерокопированию документов в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 35000 рублей, штраф, расходы по отправке иска в размере 473,04 рублей.

Требования мотивирует тем, что истец 20.11.2023г. между ФИО1 и ООО ГК «СтройИндустрия-Специализированный застройщик» заключен договор №/-5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно договора объектом служит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Цена договора составила 4 832 800 рублей. Оплата по договору ФИО1 произведена в полном объеме. 01.04.2024г. квартира принята истцом, при подписании акта ей указано на недостатки жилого помещения. 18.04.2024г. ФИО1 обратилась с претензией об устранении ранее выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения. 24.06.2024г. в результате проведенной экспертизы квартиры, эксперт пришел к выводу, что качество строительных и отделочных работ частично не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 219 000 рублей. 03.07.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с копией экспертного заключения с требованием о выплате стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ГК «СтройИндустрия-Специализированный застройщик» по доверенности ФИО3 возражала против иска. Представлено письменное возражение на иск.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20.11.2023г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО ГК «СтройИндустрия-Специализированный застройщик» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно договора объектом служит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Цена договора составила 4 832 800 рублей.

Согласно п. 3.3.6 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2024г. ФИО1 была передана <адрес>

Однако, во время передачи объекта истец обнаружила строительные недостатки. 18.04.2024г. ФИО1 обратилась с претензией об устранении ранее выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков истец обратилась к эксперту.

Согласно заключению эксперта ООО «Проф-Оценка» №СТЭ эксперт пришел к выводу, что качество строительных и отделочных работ частично не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 219 000 рублей.

03.07.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с копией экспертного заключения с требованием о выплате стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

В ответ на претензию ООО ГК «СтройИндустрия-Специализированный застройщик» письмом от 18.07.2024г. предложено провести комиссионный осмотр квартиры с участием представителей ООО ГК «СтройИндустрия-Специализированный застройщик», генподрядной и субподрядных организаций.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 14 ноября 2024 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, условиям договора долевого участия, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям на момент выдачи разрешения на строительство, в части заявленных в иске недостатков не ответствует. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумму в размере 75 294, 70 рублей.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» №, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Оснований не доверять выводам заключения экспертов у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Тем самым, каких-либо нарушений при назначении и проведении судебной экспертизы не допущено. В заключении эксперта содержится ход исследования, приведены сведения об использованном нормативном, методическом и другом обеспечении.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание выводы заключения эксперта ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» №

Доказательств в опровержение выводов по оценке ущерба, указанных в данном экспертном заключении ответчиком не представлено.

Учитывая, что объект строительства передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены, и руководствуясь пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков, согласно заключению судебной экспертизы, в размере 75294,70 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 25000 рублей, которые подтверждены имеющимися квитанциями в материалах гражданского дела.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев со дня официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Данный мораторий действовал в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

Из приведенных положений закона, постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" согласно которым в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из материалов дела следует, что требования ФИО1 об устранении строительных недостатков были предъявлены застройщику после вступления в силу настоящего постановления. Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истца истек в период моратория, то предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца полежат взысканию юридические расходы на сумму 44000 рублей, почтовые расходы в размере 473 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненный иск ФИО1 ФИО8 к ООО ГК «СтройИндустрия-Специализированный застройщик» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГК «СтройИндустрия-Специализированный застройщик», ИНН <***>, в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость расходов на устранение недостатков в размере 75294,70 рублей, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 44000 рублей, почтовые расходы по отправке иска в размере 473,04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ГК «СтройИндустрия-Специализированный застройщик» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025г.