Решение № 7-73/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 7-73/2026

Дело № 7-73/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 марта 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Строительная компания <данные изъяты>» ФИО4 на постановление административной комиссии Гатчинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.10 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», и решение судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии Гатчинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменений решением судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строительная компания <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.10 Областного закона, ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» за нарушение п. 11.9.4 Правил благоустройства территории МО «<адрес>», выразившееся в нарушении требований по скашиванию и уборке дикорастущей травы на землях населенных пунктов, что выявлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 по адресу земельного участка с кадастровым номером № в черте границ муниципального образования «<адрес>».

В установленный законом срок защитником ООО «Строительная компания <данные изъяты>» ФИО4 подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене принятых по делу актов, со ссылкой на недоказанность вины юридического лица в совершении противоправного деяния и недопустимость доказательств, положенных в основу обжалуемых актов.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.10 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> требований по скашиванию и уборке дикорастущей травы, корчеванию и удалению дикорастущего кустарника на землях населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей.

Из п. 11.9.4 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечить:

- своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы);

- регулярный покос трав, прополку газонов и цветников, посадку цветов и трав, уничтожение сорной растительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 47:24:0101001:617 в черте границ муниципального образования «<адрес>», ООО «СК <данные изъяты>», являясь собственником вышеуказанного земельного участка, совершило нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> требований по скашиванию и уборке дикорастущей травы на землях населенных пунктов, а именно п. 11.9.4 Правил благоустройства территории МО «<адрес>».

Нарушение Правил благоустройства обнаружено и зафиксировано (фотофиксация) специалистами отдела городского хозяйства и благоустройства территориального управления Коммунар.

Установленные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.10 Областного закона №-оз от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «СК <данные изъяты>» и вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении Обществу наказания.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «СК <данные изъяты>» в его совершении подтверждаются: составленной главным специалистом отдела городского хозяйства и благоустройства территориального управления <адрес> ФИО3 и являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении фототаблицей, на которой зафиксированы кадастровый номер земельного участка в виде скриншота с мобильного приложения и его общий вид в произрастающей на нем травой, высота которой достигает местами более 1 метра; выпиской из ЕГРН, из которой следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 47:24:0101001:617 является ООО «СК <данные изъяты>»; показаниями допрошенного свидетеля; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 4.10 Областного закона №-оз от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и действия ООО «СК <данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 4.10 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» №-оз от ДД.ММ.ГГГГ.

Фототаблица к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит адрес места совершения административного правонарушения, указание кадастрового номера земельного участка 47:24:0101001:617, даты и времени фотофиксации.

Оснований для признания фототаблицы, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в самом протоколе и фототаблице, в которой отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела, подтверждающая факт отсутствия регулярного покоса травы, недопустимым доказательством по делу не имеется.

Данный документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом показаний свидетеля - главного специалиста отдела городского хозяйства и благоустройства территориального управления <адрес> ФИО3, допрошенного судьей городского суда, фототаблица обоснованно признана допустимым и достоверным доказательством.

Обоснование самой жалобы, содержащей сведения о невозможности осуществить покос травы и растений в июне 2025 года, не опровергает обстоятельств, изложенных в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности и в свою очередь подтверждают неисполнение собственником земельного участка требований п. 11.9.4 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>.

Доводы жалобы, поданной в Ленинградский областной суд, в том числе об отсутствии доказательств вины ООО «СК <данные изъяты>» в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о нарушении порядка проведения проверки, аналогичны содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, уже являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, причин не соглашаться с которыми не усматривается.

Заявление о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, в том числе выпиской из протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением совета депутатов Гатчинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено положение об административной комиссии Гатчинского муниципального округа <адрес> (Далее по тексту – Положение №).

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Положения №, комиссия образуется администрацией Гатчинского муниципального округа, в составе председателя комиссии; заместителя председателя комиссии; ответственного секретаря комиссии и шести членов комиссии. Персональный состав комиссии устанавливается постановлением администрации.

В силу п. 2.3.3 Положения №, ответственный секретарь комиссии пользуется полномочиями члена комиссии.

Согласно п. 4.5 Положения №, заседание комиссии считается правомочным, если в нем участвует не менее половины её состава.

Постановление (определение) по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией, принимается простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании (п.4.9 Положения №).

Из содержания выписки из протокола заседания административной комиссии Гатчинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дело об административном правонарушении рассматривалось комиссией в составе председателя, трех членов комиссии, при ответственном секретаре.

Решение принято единогласно, правомочным составом комиссии с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностными лицами и судьей городского суда обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления должностного лица и решения судьи не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, что в настоящем деле об административном правонарушении отсутствует.

Обстоятельства, указанные в ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного правонарушения малозначительным, также отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения юридического лица от административной ответственности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии Гатчинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.10 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» №-оз от ДД.ММ.ГГГГ, и решение судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья . ФИО2

(Судья В.И. Порохнев)