Решение № 2-1600/2017 2-1600/2017~М-1330/2017 М-1330/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1600/2017

Дело № 2-1600/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» июля 2017 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (Далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – Кредитный договор) согласно которому, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере .... на срок не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты фактической выдаче кредита. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом на исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ее задолженности составляет ...., в том числе: сумма срочного основного долга – ...., сумма просроченного основного долга – ...., сумма срочных процентов – ...., сумма просроченных процентов – ...., сумма процентов на просроченный основной долг – ...., штраф – ....

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1.1, и 1.2, кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ...., на срок не позднее, чем .... месяцев, с даты, фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора - заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом .... в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 4.2 кредитного договора - в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответчики с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора - количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Кредитному договору определены в графике платежей согласно Приложению № к кредитному договору и осуществляются ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит в размере ......

В свою очередь, Заемщик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ..... из которых: сумма срочного основного долга – ...., сумма просроченного основного долга – ...., сумма срочных процентов – ...., сумма просроченных процентов – ...., сумма процентов на просроченный основной долг – ...., штраф – ....

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора - Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором в случае неисполнения Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа.

Установлено, что Банк направлял Заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего момента обязательства Заемщиком не исполнены.

Оснований сомневаться в достоверности расчетов задолженности у суда не имеется. Возражений по расчету истца Заемщиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истец просит взыскать по Кредитному договору штраф в размере ...., что в несколько раз превышает сумму нарушенного основного обязательства по договору.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму неустойки до .....

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму срочного основного долга – ...., сумму просроченного основного долга – ...., сумму срочных процентов – ...., сумму просроченных процентов – ...., сумму процентов на просроченный основной долг – ...., сумму штрафных санкций на просроченный платеж -.....

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать, с учетом приведенных выше обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .....

С учетом пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит в возврат государственная пошлина в размере .....

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банк «Пробизнесбанк» (открыто акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в том числе: сумму срочного основного долга – ...., сумму просроченного основного долга – ...., сумму срочных процентов – ...., сумму просроченных процентов – ...., сумму процентов на просроченный основной долг – ...., сумму штрафных санкций на просроченный платеж - .....

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банк «Пробизнесбанк» (открыто акционерное общество) в возврат государственной пошлины ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья. Подпись. А.В. Фомина

Мотивированное заочное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.