Решение № 2-1472/2016 2-53/2017 2-53/2017(2-1472/2016;)~М-1477/2016 М-1477/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1472/2016

Дело №2-53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 09 февраля 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ромась О.В.,

при секретаре – Авдеевой С.В.,

с участием: истца ФИО3

ответчика – представителя администрации г.Светлорада Ставропольского края ФИО4, действующей по доверенности --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, снятии с кадастрового учета земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края, в последующем уточнил свои исковые требования и дополнил, просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество - самовольно реконструированную квартиру общей площадью --- кв.м., кадастровый ---, этаж: 01, расположенную по адресу: ..., входящую в состав самовольно реконструированного многоквартирного жилого дома общей площадью --- кв.м. по адресу: ... а, и внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости, а именно снять с кадастрового учета земельные участки: земельный участок площадью --- кв.м. из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером --- по адресу: ..., и земельный участок из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью ---.м, кадастровый ---, по адресу: ... ..., мотивируя свои требования следующим.

***г. на основании договора приватизации жилой площади ---, заключенного между ним и Винсовхозом Калаусский, он приобрел недвижимое имущество, расположенное по адресу: ....

Предметом данного договора является квартира в индивидуальной, совместной, долевой собственности, общей площадью 73.1 кв.м., жилой площадью 42.4 кв.м..

С этого времени он с семьей проживает в данной квартире, пользуется приобретенной недвижимостью, производит ремонт, платит коммунальные платежи. В процессе эксплуатации квартиры возникла необходимость в расширении площади.

***, постановлением --- ему главой ... разрешено снести пристройку, выполнить внутреннюю перепланировку квартиры, пристроить к квартире новою пристройку, сдать в эксплуатацию.

После проведения реконструкции площадь квартиры увеличилась и стала составлять --- кв.м. Реконструированная квартира поставлена на кадастровый учет, имеет кадастровый ---.

Фактически он реконструировал квартиру, но не выполнил требование постановления, не сдал в эксплуатацию и не зарегистрировал право собственности в установленный законом срок.

Квартира располагается в многоквартирном доме с кадастровым номером ---, с общей площадью здания --- кв.м..

Квартира --- по адресу: ..., общей площадью 88,9 кв.м. с кадастровым номером --- принадлежит ему, а ... по указанному адресу принадлежит ФИО5. Площадь ... составляет 87,7 кв.м., кадастровый ---.

Согласно отчета ---. об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: ... выполненного ИП ФИО1, стоимость квартиры на сегодняшний день составляет --- рублей.

С заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированной квартиры он обратился в администрацию ... ***.

Ответом --- от 30.09.2016г. фактически ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, так как он не имеет возможности предоставить документы, указанные в п.6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, а именно правоустанавливающие документы на земельный участок. Без регистрации права собственности на жилое помещение он не может признать право на земельный участок.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ за № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную реконструкцию, постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

Для установления наличия или отсутствия отступлений от градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки, решения вопроса создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан, необходимы специальные познания, в связи с чем, я обратился к специалистам в указанной области.

Ничьи права, как существовавшая ранее квартира, так и самовольно реконструированная, не нарушает. Угрозу жизни и здоровью граждан самовольная постройка не создает, может быть сохранена для дальнейшей эксплуатации, что подтверждается техническим заключением о соответствии техническим регламентам и СНиГТам, выполненного ООО «Архпроектстрой», согласно которого, ... жилом доме по ..., находится в хорошем состоянии и удовлетворяет требованиям нормативных документов - техническим регламентам, действующим СП, СНиПам, СанПиНам и др. действующей документации.

Строительство выполнено в соответствии с техническими регламентами и СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки воздействия», СНиП 2.0701-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам и безопасно для жизнедеятельности человека.

Общее техническое состояние основных несущих конструкций ... многоквартирном доме по ..., имеет работоспособное состояние и рекомендуется к вводу в эксплуатацию.

В соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ статьи 218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В установленном порядке самовольно реконструированную квартиру в собственность он оформить не может. В настоящее время истцу необходимо надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на указанную недвижимость, но сделать это возможно только в судебном порядке. В связи с этими обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Кроме того, ранее заявленные исковые требования дополнил следующим.

Так как в процессе рассмотрения гражданского дела стало известно, что жилой дом, состоящий из ..., принадлежащей ФИО12 и ..., собственником которой является он, расположенный по адресу ... расположен на земельном участке площадью --- кв.м. с кадастровым номером ---.

Так же на кадастровом учете по адресу: ... стоит не только указанный выше земельный участок, но и еще 2 земельных участка, а именно:

-земельный участок площадью --- кв.м. из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером --- по адресу: ...;

-земельный участок из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью --- кв.м, кадастровый ---, по адресу: ..., и чтобы все документы, соответствовали действующему законодательству их необходимо снять с кадастрового учета.

Поэтому истец просит суд: признать за ним право собственности на самовольно реконструированную ..., общей площадью 88.9 кв.м., с кадастровым номером 26:08:042303:58, расположенную по адресу: ..., входящую в состав самовольно реконструированного многоквартирного жилого дома общей площадью 176,6 кв.м. по адресу: Российская Федерация, ... а.

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости, а именно снять с кадастрового учета следующие земельные участки: земельный участок из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью --- кв.м., кадастровый --- по адресу: ...; земельный участок из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью ---.м., кадастровый --- по адресу: ...

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований, в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Межмуниципального отдела по Петровскому и Туркменскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю, не явился, представлен отзыв, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом представленного отзыва, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представлено.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3 Материальных и территориальных претензий не имеет.

С учетом мнения истца ФИО3 в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание мнение третьих лиц, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 на основании договора приватизации жилой площади от ***, зарегистрированного МП Петровское БТИ ... ***, на праве собственности принадлежит квартира номер 2, расположенная по адресу: ... «а», общей площадью 72 кв.м.

Согласно данным кадастрового паспорта помещения от ***, квартира площадью --- кв.м., расположенная по адресу: ..., внесена в государственный кадастр недвижимости *** с КН ---, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение – ---.

Квартира --- в двухквартирном жилом ... площадью --- кв.м. с КН --- принадлежит на праве собственности ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ***

Многоквартирный жилой дом с КН --- по адресу: ..., расположен на земельном участке из земель населенных пунктов для размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки с КН --- площадью --- кв.м., сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** ---/исх/17-29359.

Однако, согласно кадастровой выписке здания от *** ---/исх/17-29368, одноэтажный многоквартирный жилой дом с КН --- по адресу: ..., по данным кадастрового учета имеет площадь --- кв.м, в нем расположены: помещение --- с КН 26:08:042303:76 площадью --- кв.м, и помещение --- с КН --- площадью --- кв.м., а из плана объекта недвижимости изготовленного инженером ФИО2 по состоянию на *** следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: ..., имеет общую площадь --- кв.м, ... имеет площадь --- кв.м, и ... имеет площадь 88,9 кв.м.. Таким образом, фактически площадь многоквартирного дома составляет --- кв.м, то есть общая площадь многоквартирного дома увеличена, как и увеличена площадь ... по сравнению с указанной в правоустанавливающих документах, разрешение на что собственником ... ФИО3 не получено. Данные обстоятельства позволяют считать произведенную реконструкцию ... многоквартирном жилом доме самовольной.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г.).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, для получения которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Судом установлено, что из технического заключения о соответствии требованиям технических регламентов и СП объекта капитального строительства, выполненного ООО «Архпроектстрой», следует, что, ... жилом доме по ..., находится в хорошем состоянии и удовлетворяет требованиям нормативных документов - техническим регламентам, действующим СП, СНиПам, СанПиНам и др. действующей документации.

Строительство выполнено в соответствии с техническими регламентами и СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки воздействия», СНиП 2.0701-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам и безопасно для жизнедеятельности человека.

Общее техническое состояние основных несущих конструкций ... многоквартирном доме по ..., имеет работоспособное состояние и рекомендуется к вводу в эксплуатацию.

Суд признает, что данное заключение подготовлено компетентными специалистами ООО «Архитектура и градостроительство», имеющими свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно к работам по обследованию строительных конструкций и сооружений (свидетельство №1399.03-2016-2621007644-П-188 л.д. 77-80), и сомнений в достоверности представленного заключения у суда не имеется.

Суд также учитывает, что истец принимал меры к легализации самовольно реконструированной ..., входящей в состав реконструированного многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в частности истец ФИО3 *** обращался в администрацию ... с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., однако, администрацией ... ... от *** (исх. ---) ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании п.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ввиду отсутствия документов, указанных в ч. 3 данной статьи.

Владелец второй квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., ФИО12 не возражает против выполнения ФИО3 реконструкции своей квартиры путем частичной перепланировки и строительства пристройки.

Таким образом, суд, принимая во внимание заключение о соответствии требованиям технических регламентов и СП объекта капитального строительства, выполненного ООО «Архитектура и градостроительство», учитывая, что самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом по адресу: ... отвечает градостроительным и строительным регламентам, требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным, экологическим нормам, приходит к выводу, что сохранение многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, эксплуатация данного объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких - либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил при производстве реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в судебном заседании не установлено. Суду не представлено доказательств того, что реконструированный объект недвижимости не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Учитывая, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, кадастровая выписка на земельный участок и документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные предстателями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к получению которых истец предпринимал меры, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик и третьи лица не возражают против удовлетворения требований истца.

Рассматривая дополнительные требования истца ФИО3 к администрации ... о внесении изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости, а именно, о снятии с кадастрового учета земельного участка из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью --- кв.м., кадастровый --- по адресу: х.... ..., и земельного участка из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью ---.м., кадастровый --- по адресу: ..., суд приходит к следующему.

Многоквартирный жилой дом с КН --- по адресу: ..., расположен на земельном участке из земель населенных пунктов для размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки с КН --- площадью --- кв.м., сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что на кадастровом учете по адресу: ..., стоят земельный участок площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером --- и земельный участок из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., кадастровый ---, по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ***, за №---/исх/17-29362 и 26/исх/17-29362.

Согласно п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004г. собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с положением ч.5 ст.16 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действия Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, который сформирован до введения действия Жилищного кодекса РФ, то есть до 01.03.2005 года, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом пропорциональна площадям помещений собственников данного дома. Также собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По этим основаниям суд считает требования истца ФИО3 о внесении изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости, а именно, о снятии с кадастрового учета: земельного участка из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью 867 кв.м., кадастровый --- по адресу: х..., и земельного участка из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью ---.м., кадастровый --- по адресу: ..., законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что собственникам принадлежат ... --- в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ...., в соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, земельный участок, прилегающий к такому жилому дому может быть оформлен только в общую долевую собственность, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости и снятии с кадастрового учета земельных участков - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированную квартиру общей площадью 88,9 кв.м., кадастровый ---, этаж: 01, расположенную по адресу: ..., входящую в состав самовольно реконструированного многоквартирного жилого дома общей площадью ... кв.м. по адресу: ... а.

Обязать Управление Межмуниципального отдела по Петровскому и Туркменскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок площадью 867 кв.м. из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером --- по адресу: х..., и земельный участок из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью --- кв.м, кадастровый ---, по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО3 права собственности на указанную недвижимость в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья .