Решение № 2А-4458/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-2366/2019~М-2285/2019

К делу № 2а-4458/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи «28» августа 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи, Управлению ФССП России по КК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, незаконным; обязания судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО1 устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ департамент городского хозяйства администрации <адрес> было направлено заявление судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного Адлерским районным судом города Сочи по делу № (№) в связи с невозможностью исполнения.

Вместе с тем, в постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что ему на рассмотрение поступило заявление Департамента об исполнении требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП, рассмотрев которое, он пришел к выводу, что требования исполнительного документа не исполнены, так как подтверждающих документов об исполнении вышеуказанного документа не представлено.

Тогда как, с таким заявлением Департамент в Центральный РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю не обращался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления административного истца об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с тем, что материалами исполнительного производства не подтверждается факт исполнения.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представитель административного истца настаивала на удовлетворении требований поддержала доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, его явка не признана судом обязательной.

Заинтересованные лица: прокурор <адрес> г. Сочи, администрации г. Сочи, прокурор г. Сочи, Центральный РОСП г. Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ департамент городского хозяйства администрации <адрес> было направлено заявление судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного Адлерским районным судом города Сочи по делу № (№) в связи с невозможностью исполнения.

Вместе с тем, в постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что ему на рассмотрение поступило заявление Департамента об исполнении требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП, рассмотрев которое, он пришел к выводу, что требования исполнительного документа не исполнены, так как подтверждающих документов об исполнении вышеуказанного документа не представлено.

При этом с таким заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением Департамент в Центральный РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю не обращался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления административного истца об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с тем, что материалами исполнительного производства не подтверждается факт исполнения.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ст. 46 данного закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

Таким образом, законодателем предусмотрено несколько оснований для окончания исполнительного производства, при этом основания для окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением и невозможно исполнить решение суда различны.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 14 данного закона, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем нарушены нормы закона, а именно судебный пристав-исполнитель вынес постановление по ходатайству должника, указав в постановлении основания отказа в удовлетворении ходатайства, которые должником не заявлялись, следовательно, постановление не соответствует ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так судебный пристав-исполнитель указал неверный вопрос, по которому вынесено постановление (обращение должника – окончить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения, в постановлении указано основание обращения в связи с фактическим исполнением), в связи с чем данное обстоятельство привело к неправильному основанию решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования о признании постановления административного ответчика незаконным, подлежат удовлетворению, так как судебный пристав-исполнитель нарушил нормы закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи, Управлению ФССП России по КК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, незаконным.

Обязания судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО1 устранить допущенные нарушения прав.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019.

Председательствующий судья