Приговор № 1-670/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-670/2020

Дело № 1-670/2020

(УИД 78RS0008-01-2020-004812-37)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 сентября 2020 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.Я.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Нижник А.В.,

при секретаре Расуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <_>, гражданина РФ, <_>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, общеопасным способом, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь на открытой парковке, расположенной на территории гостиницы «<_>» по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, то есть в общественном месте, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, умышленно, из хулиганских побуждений, общеопасным способом, создав реальную опасность причинения материального ущерба владельцам автомобилей припаркованных в непосредственной близости, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в указанной гостинице, окна которых выходят к месту стоянки автомобилей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «<_>», государственный регистрационный знак <№>. принадлежащему Потерпевший №1, после чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, а также предвидя возможность распространения огня на другие объекты - автомобили, находящиеся в непосредственной близости с вышеуказанным автомобилем, и возникновения угрозы причинения вреда чужому имуществу, имеющейся у него при себе неустановленной легковоспламеняющейся жидкостью умышленно облил кузов автомобиля «<_>», государственный регистрационный знак <№> и с помощью неустановленного источника открытого огня совершил поджог указанного автомобиля, повлекший уничтожение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<_>», государственный регистрационный знак <_>, стоимостью 532 600 рублей, при этом огонь распространился на припаркованные в непосредственной близости автомобиль «<_>» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Потерпевший №3, в результате чего был поврежден автомобиль «<_>» государственный регистрационный знак <№> на общую сумму 128 686 рублей 31 копейки, а также на автомобиль «<_>» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Потерпевший №2, в результате чего был уничтожен автомобиль «<_>» государственный регистрационный знак <№>, стоимостью 1 085 000 рублей, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 532 600 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 128 686 рублей 32 копейки, потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 1 085 000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее поданное им, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитник против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший Потерпевший №3, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, обще опасным способом. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не трудоустроен, на иждивении ни кого не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности, не трудоустроен, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется и наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, его молодой возраст, не на максимальный срок, с учетом положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в размере 532 600 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в размере 128 686 рублей 32 копейки и 2500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в размере 1 085 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 иски потерпевших признал в полном объеме.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание исков подсудимым ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, а сами исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время фактического задержания согласно рапорта сотрудника полиции, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 21 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 532 600 (ПЯИТЬСОТ ТРИДЦАТЬ ДВЕ ТЫСЯЧИ ШЕСТЬСОТ) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 128 686 (СТО ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ ШЕСТЬСОТ ВОСЕМЬДЕСЯТ ШЕСТЬ) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке в пользу Потерпевший №3 2500 (ДВЕ ТЫСЯЧИ ПЯТЬСОТ) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 1 085 000 (ОДИН МИЛЛИОН ВОСЕМЬДЕСЯТ ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Вещественные доказательства:

- шарф – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО2;

- Сд-диск с копией записей с камер наружного видеонаблюдения ДМ07-1046, ДМ07-0097 – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «<_>», государственный регистрационный знак <№>, свидетельство о регистрации на данный автомобиль – возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- автомобиль «<_>», государственный регистрационный знак <№> свидетельство о регистрации на данный автомобиль – возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №3;

- отчет <№> от 26.02.2017 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС от 26.02.2020, договор <№> от 21.02.2020 – хранить при материалах уголовного дела;

- заключение <№> от 03.03.2020 об определении стоимости восстановительного ремонта ТС оценку его рыночной стоимости в доаварийном состоянии и оценку стоимости годных остатков «БМВ ХЗ Хдрайв20Д» государственный регистрационный знак <***> бланк строгой отчетности - услуги населению (расчет без применение ККТ), акт <№> от 03.03.2020 – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья – подпись

Копия верна: Судья -