Приговор № 1-192/2020 1-26/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-192/2020

Дело № 1-26/2021

86RS0010-01-2020-002724-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при помощнике судьи Ельниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Мегиона Джохадзе С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката филиала № 16 г. Мегиона Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Романенко А.В., представившего удостоверение № 1104 от 11.11.2013 и ордер № 38 от 28.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

24.02.2021 Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 13.01.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевший, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13.10.2020 около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший оставил на скамейке, расположенной возле указанного подъезда, свой сотовый телефон «Redmi Note 9», и что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон Redmi Note 9» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 11 803 рубля 75 копеек, принадлежащий потерпевший после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 803 рубля 75 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Романенко А.В. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, консультацию защитника подсудимый получил, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает.

Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, его участие в судебном заседании обязательным судом не признано. На основании ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу от 25.11.2020, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъяснены, на рассмотрение дела в особом порядке потерпевший потерпевший согласен.

В судебном заседании государственный обвинитель Джохадзе С.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, при этом на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка в виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, в том числе отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд приходит к выводу о том, что совершение преступления не вызвано употреблением алкоголя.

Основания для освобождения от уголовной ответственности и от наказания отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Мегионским городским судом 24.02.2021, поэтому наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного приговором Мегионского городского суда от 24.02.2021, с учетом правил сложения наказаний, установленных п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое при приговору Мегионского городского суда от 24.02.2021.

Принимая во внимание, что срок наказания по приговору Мегионского городского суда от 24.02.2021 исчисляется со дня его вступления в законную силу, приговор вступил в законную силу 10.03.2021, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания по приговору от 24.02.2021 зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть срок отбытого наказания по приговору от 24.02.2021 и срок зачтенного в наказание времени содержания под стражей по приговору от 24.02.2021 совпадают, суд по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитывает в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Мегионского городского суда от 24.02.2021, с 13.01.2021 до 10.03.2021, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку окончательное наказание назначается в виде лишения свободы, на основании ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кассовый чек АО «Мегафон Ритейл» от 06.08.2020, коробка от сотового телефона Redmi Note 9» IMEI1: № IMEI2: № находящиеся у потерпевшего потерпевший в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению у потерпевшего потерпевший счет-квитанция МУП «Тепловодоканал», платежный документ АО «Газпромэнергосбыт Тюмень», счет-извещение Югорского фонда капитального ремонта, платежное извещение ООО «ЖЭК», хранящиеся в материалах дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мегионского городского суда от 24.02.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, отбытое по приговору Мегионского городского суда от 24.02.2021, с 13.01.2021 до 10.03.2021, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кассовый чек АО «Мегафон Ритейл» от 06.08.2020, коробку от сотового телефона Redmi Note 9» IMEI1: №, IMEI2: № находящиеся у потерпевшего потерпевший - оставить у потерпевшего потерпевший счет-квитанцию МУП «Тепловодоканал», платежный документ АО «Газпромэнергосбыт Тюмень», счет-извещение Югорского фонда капитального ремонта, платежное извещение ООО «ЖЭК», хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его постановления (осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора), путем подачи апелляционных жалобы или представления через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина