Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1183/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвоката Ивановой А.С., действующей на основании удостоверения №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства «Ответственный собственник», действующей в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ООО «СтройСити» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РРОО «Ответственный собственник», действующая в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «СтройСити» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСити», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № об участии в долевом строительстве. Предметом договора явилось строительство комплекса многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, на земельных участках со строительными кадастровыми номерами №, №, с целью приобретения истцами права долевой собственности (ФИО1 - 1/5 доли в праве, ФИО3 - 2/5 доли в праве, ФИО2 - 2/5 доли в праве) на однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную на четырнадцатом этаже данного дома, общей проектной площадью 44,3 кв. м. Согласно п. 1.2 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома 4 квартал 2016 года. В соответствии с п. 4.1 цена договора на день его подписания составляет 1 746 540 рублей, из которых стоимость объекта составляет 1 673 140 рублей, стоимость инженерного проекта 70 000 рублей, стоимость услуг по государственной регистрации договора 3 400 рублей. Свои обязательства по оплате договора истцы выполнили в полном объеме. В силу п. 5.1.5 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. До настоящего момента разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был извещен по новому адресу регистрации о продлении сроков ввода в эксплуатацию жилого дома. В соответствии с договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ застройщик должен был передать по акту приема-передачи объект строительства. Таким образом, на момент составления искового заявления просрочка исполнения обязательства по передаче объекта составила 19 дней. В связи с этим в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства в размере 4 313 рублей 95 копеек; в пользу ФИО2 – в размере 8 627 рублей 90 копеек; в пользу ФИО3 – в размере 8 627 рублей 90 копеек. Неисполнение обязательств со стороны ответчика причинило истцу ФИО2 убытки по оплате жилого помещения, в котором он проживает по договору найма жилого помещения, заключенному с ООО «Ассель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей (по 6 000 рублей в месяц). Кроме того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, размер компенсации которого каждый из истцов оценивает в 15 000 рублей. На основании вышеизложенного истец РРОО «Ответственный собственник», действующий в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, просил суд взыскать с ответчика ООО «СтройСити» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 313 рублей 95 копеек, в пользу ФИО2 неустойку в размере 8 627 рублей 90 копеек, в пользу ФИО3 неустойку в размере 8 627 рублей 90 копеек, в пользу ФИО2 убытки в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 15 000 рублей и штраф в размере 50 процентов от суммы взысканной судом, половину которого взыскать в пользу РРОО «Ответственный собственник».

В процессе рассмотрения дела истец РРОО «Ответственный собственник», действующий в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований РРОО «Ответственный собственник» просит взыскать с ответчика ООО «СтройСити» в пользу ФИО1 неустойку в размере 227 рублей 05 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и в дальнейшем после дня вынесения решения по день передачи объекта долевого строительства; в пользу ФИО2 неустойку в размере 454 рубля 10 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и в дальнейшем после дня вынесения решения по день передачи объекта долевого строительства; в пользу ФИО3 неустойку в размере 454 рубля 10 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и в дальнейшем после дня вынесения решения по день передачи объекта долевого строительства; взыскать с ООО «СтройСити» в пользу ФИО2 убытки размере 50 000 рублей, связанные с наймом жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов взыскать по 15 000 рублей и штраф в размере 50 процентов от суммы взысканной судом, половину которого взыскать в пользу РРОО «Ответственный собственник».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО «СтройСити» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заедание лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – Иванова А.С. не возражает.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - Иванова А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – Ивановой А.С., суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «СтройСити» с одной стороны и участниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 с другой стороны был заключен договор № об участии в долевом строительстве.

Предметом указанного договора явилось строительство застройщиком ООО «СтройСити» жилого дома «Б», расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №, № – адрес строительный, с целью приобретения участниками в будущем права долевой собственности, а именно ФИО1 – 1/5 доли в праве, ФИО3 – 2/5 долей в праве, ФИО2 – 2/5 долей в праве на однокомнатную квартиру, строительный № общей проектной площадью 44,03 кв. м.

В соответствии с п. 4.1. цена договора на день его подписания составила 1 746 540 рублей, из которых стоимость объекта – 1 673 140 рублей, стоимость инженерного проекта – 70 000 рублей, стоимость услуг по государственной регистрации договора – 3 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ5 года в кассу ООО «СтройСити» ФИО1 было внесено 349 308 рублей, ФИО2 было внесено 698 616 рублей, ФИО3 было внесено 698 616 рублей. Общая сумма денежных средств, выплаченных истцами ответчику, составила 1 746 540 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квитанциями к приходным кассовым ордерам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 заключенного между сторонами договора об участии в долевом строительстве срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – 4 квартал 2016 года.

Согласно п. 5.1.5 указанного договора застройщик обязался передать, а участники обязались принять в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома долевого строительства.

Таким образом, ответчик ООО «СтройСити» обязан был передать истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению директора ООО «СтройСити» от ДД.ММ.ГГГГ участники долевого строительства уведомлены о том, что окончание строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> планируется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же сообщением участникам долевого строительства предложено внести соответствующие изменения в вышеуказанный договор и заключить дополнительное соглашение.

В соответствии ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Условиями заключенного между сторонами договора об участии в долевом строительстве предусмотрен конкретный срок окончания строительства.

Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение указанного срока, между застройщиком и участниками долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не проходило.

С учетом изложенного письменное уведомление ответчика ООО «СтройСити» об изменении сроков строительства не может служить основанием для изменения таких сроков.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

На момент рассмотрения дела жилое помещение в собственность истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 не передано, что стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 8,5 % годовых.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиком на момент принятия решения судом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 178 дней.

В связи с этим размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в отношении ФИО3 и ФИО2 составляет по 70 467 рублей 07 копеек (698 616 х 8,5 % : 300 х 2 х 178), в отношении ФИО1 – 35 233 рубля 53 копейки (349 308 х 8,5 % : 300 х 2 х 178).

Ответчиком ООО «СтройСити» в процессе рассмотрения дела заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер допущенного застройщиком нарушения, степень выполнения им обязательства, период просрочки выполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер и компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцами неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов ФИО3 и ФИО2, до 50 000 рублей в пользу каждого; размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1, – до 25 000 рублей, то есть до пределов, при которых неустойка перестает быть несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, подлежащей взысканию со дня следующего после дня вынесения решения по день передачи объекта долевого строительства в пользу истцов ФИО3 и ФИО2 составляет по 395 рублей 88 копеек в день (698 616 х 8,5 % : 300 х 2), в пользу истца ФИО1 – 197 рублей 94 копейки (349 308 х 8,5 % : 300 х 2).

Истцом ФИО2 также заявлены требование о взыскании с ответчика ООО «СтройСити» убытков, связанных с арендой жилого помещения в период с апреля по август 2017 года, в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Ассель» заключен договор найма жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания истца ФИО1

Размер платы за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ составил 10 000 рублей ежемесячно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 внесена в ООО «Ассель» плата за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей (по 10 000 рублей ежемесячно).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями ООО «Ассель» к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками ООО «Ассель» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истцов ФИО2, ФИО1 и ФИО3 находилось по ? доле в праве собственности на квартиру площадью 54,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Иных жилых помещений в собственности истцов не имелось и не имеется.

Указанная выше квартира была отчуждена истцами на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день внесения истцами ответчику платы по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принадлежавшее истцам единственное жилое помещение было отчуждено ими в связи с необходимостью оплаты стоимости объекта долевого строительства. Иных жилых помещений в собственности истцы не имеют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что несение истцом ФИО2 расходов по оплате найма жилого помещения для проживания истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ООО «СтройСити», выразившихся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СтройСити» в пользу истца ФИО2 в счет возмещения убытков 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей по вине ответчика, с него в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «СтройСити» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 7 000 рублей (( 25 000 + 3 000 ) х 25%), в пользу истца ФИО3 – в размере 13 250 рублей (( 50 000 + 3 000 ) х 25%), в пользу истца ФИО2 – в размере 25 750 рублей (( 50 000 + 50 000 + 3 000 ) х 25%), в пользу РРОО «Ответственный собственник» – в размере 46 000 рублей (7 000 + 13250 + 25 750).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления были освобождены истцы, в сумме 5 600 рублей (4 700 рублей по требованиям имущественного характера и 900 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства «Ответственный собственник», действующей в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ООО «СтройСити» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «СтройСити» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, а всего 35 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «СтройСити» в пользу ФИО1 неустойку в размере 197 рублей 94 копейки в день, начиная со дня, следующего после вынесения решения суда, по день передачи объекта долевого строительства.

Взыскать с ответчика ООО «СтройСити» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, убытки в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 25 750 рублей, а всего 128 750 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «СтройСити» в пользу ФИО2 неустойку в размере 395 рублей 88 копеек в день, начиная со дня, следующего после вынесения решения суда, по день передачи объекта долевого строительства.

Взыскать с ответчика ООО «СтройСити» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 13 250 рублей, а всего 66 250 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «СтройСити» в пользу ФИО3 неустойку в размере 395 рублей 88 копеек в день, начиная со дня, следующего после вынесения решения суда, по день передачи объекта долевого строительства.

Взыскать с ответчика ООО «СтройСити» в пользу Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства «Ответственный собственник» штраф в размере 46 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства «Ответственный собственник», действующей в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ООО «СтройСити» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «СтройСити» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барышников И.В.