Решение № 2-2557/2017 2-2557/2017 ~ М-2614/2017 М-2614/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2557/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общего долга (кредита),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании задолженности в сумме 342 198 руб., о чем имеется кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов; разделе остатка суммы кредита в размере 314 171 руб. - по 1/2 доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 157 085 руб. 50 коп., за ответчиком ФИО3 долг в размере 157 085 руб.50 коп.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя истца были оформлены кредиты «на неотложные нужды» в Хоум Кредит ЭНД Финанс Банке на общую сумму 342 198 руб., о чем имеется кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью.

В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности составляет 297 866 руб.

Считает, что долг по кредитным договорам в размере 342 198 руб., является совместным, потому на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ должен распределяться между бывшими супругами по ? доли на каждого.

Истица ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила признать общим долг по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком; разделить сумму общего долга по кредитному договору между ней и ответчиком, возложив на ответчика обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающих ежемесячных платежей; взыскать в ее пользу с ответчика 15 510 рублей 76 копеек в счет компенсации произведенных платежей по кредиту в период с момента расторжения брака.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит ЭНД Финанс Банк» надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представил и представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Банк возражает против возможного перевода долга с ФИО11=ФИО9 на ФИО3

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 35 СК РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч.2).

Таким образом, пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрении дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Стороны проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака между ООО «Хоум Кредит ЭНД Финанс Банк» и ФИО2 заключено три кредитных договора: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 342 198 руб., что подтверждается представленными суду письменными доказательства со стороны истца и третьего лица.

В судебном заседании установлено, что полученные по указанным кредитам денежные средства были потрачены на семейные нужды иного суду не представлено.

Кроме того, после расторжения брачных отношений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 были произведены платежи по заключенным с ООО «Хоум Кредит ЭНД Финанс Банк» кредитным договорам в размере 31 021 рублей 52 копейки, указанная сумма судом проверена и подтверждена представленными в суд квитанциями и сведениями из Банка.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что, будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Из представленных суду материалов (выписки со счета, движение по счету, справки банка) следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела, общая сумма задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 097 руб. 06 коп.

Таким образом, так как кредитные договоры заключены в период брака, денежные средства потрачены на общие нужды семьи, суд считает законным, признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 долговые обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 с суммой задолженности в размере 412 097 руб. 06 коп., определив доли супругов в долговых обязательствах равными по 1/2 доли за каждым.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств.

Разрешая спор, по кредитным обязательствам, суд исходит из того, что кредитные договора заключены в период брака на нужды семьи, что установлено в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Раздел долгов между супругами, взятым одним из них в интересах семьи должен касаться непосредственно супругов, и не должен затрагивать права третьих лиц, в том числе кредитных организаций предоставивших кредит, являющийся предметом спора по разделу имущества.

По общему правилу, указанному в пункте 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае, определение размера кредитной задолженности для каждого должника в равных долях, является регулированием имущественно-семейных правоотношений между супругами

Правоотношения между бывшими супругами по поводу раздела совместного долга по кредитному договору и правоотношения между ними в рамках кредитного договора как заемщика и поручителя с банком являются самостоятельными.

Исходя из содержания иска, истец считает, что задолженность по кредитам каждого из них составляет по ? доле, и именно такую сумму каждый из них должен погашать перед банком. В тоже время, истец не учитывает, что его требования в этой части направлены на изменение условий кредитного договора, тогда как закон не предусматривает такое изменение в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из указанного выше кредитного договора усматривается, что ФИО1 взято на себя обязательство по возврату кредитов и погашению задолженности по кредитным договорам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае истец требует отнести обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам на бывшего супруга, не являющегося стороной обязательств, что фактически направлено на изменение условий кредитного договора и по существу является переводом долга.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», заключивший с истцом кредитные договоры, такого согласия, как это следует из материалов дела, не давал. Доказательств обратного истцом не представлено.

ФИО1 не представлено доказательств наличия согласия на перевод долга на ФИО3, со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии согласия указанной кредитной организации, заключившией с истцом кредитный договор, на перевод долга.

Ответчик ФИО3 не является стороной по заключенным кредитном договорам, следовательно, не может нести бремя обязательств по возврату кредита Банку. Раздел долгов между супругами, взятым одним из них в интересах семьи, должен касаться непосредственно супругов, и не должен затрагивать права третьих лиц, в том числе кредитных организаций, предоставивших кредит, являющийся предметом спора о разделе долговых обязательств.

Следовательно, в данной части требований суд считает необходимым отказать.

Истец остается стороной по кредитным обязательствам с банком и должна будет самостоятельно погасить задолженность, с сохранением за ней права требования уплаты ответчиком 1/2 доли долга, с даты расторжения брака в сумме основного долга и начисления процентов за пользование суммой кредита.

При этом подлежат разделу в равных долях платежи произведенные истицей после прекращения брачных отношений, сумма которых по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 31 021 рублей 52 копейки. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма равная половине оплаченных истицей платежей в размере 15 510 руб. 76 коп.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о разделе общего долга (кредита) - удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 долговые обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 с суммой задолженности в размере 412 097 руб. 06 коп. и определить доли супругов в долговых обязательствах равными по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 15 510 рублей 76 коп.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов