Решение № 2-1800/2017 2-1800/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1800/2017

Дело № 2-1800/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре Галушка Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кургана о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Кургана о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что 05.04.2015 в 19 ч. 50 мин. по адресу: <...> произошло ДТП - наезд на выбоину, в результате которого автомобилю истца BMW 325 С1, госномер № причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие ненадлежащего состояния дороги, а именно наезда на выбоину. Каких-либо ограничений для движения транспортных средств на указанном участке дороги установлено не было. Сотрудниками ГИБДД зафиксирован факт ненадлежащего покрытия проезжей части дороги, что подтверждается Актом.

Согласно отчета № ООО «Консалтинговая группа «Бизнес-Стандарт», восстановительный ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразен, рыночная стоимость данного автомобиля составила 400000 руб., годные остатки составили 98000 руб., таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу составила 302000 руб., стоимость услуг по оценке ущерба составила 7500 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 302 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 7500 руб., в счет возврата оплаченной госпошлины 6 295 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, с иском не согласилась. Просила ущерб взыскать с учетом поведенной судебной экспертизы, применив процент износа к деталям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 325 С1, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, копия которого представлена в материалы дела.

Установлено, что 05.04.2015 в 19 ч. 50 мин. в г. Кургане по адресу ул. Дзержинского, 58 произошло ДТП с участием автомобиля BMW 325 С1, госномер № под управлением ФИО1, который допустил наезд на препятствие - выбоину на проезжей части, скрытую водой, не обозначенную дорожными знаками. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Определением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 05.04.2015 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В указанном определении указано, что 05.04.2015 в 19 ч. 50 мин. на ул. Дзержинского, 58 в г. Кургане ФИО1, управляя автомобилем BMW 325 С1, госномер М 922 КМ 45 допустил наезд на выбоину на проезжей части дороги.

Одновременно составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которого выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: на проезжей части присутствует две выбоины в асфальтовом покрытии размерами: длина 1 м, ширина 75 см, глубина 8 см. и длина 2,1 м., ширина 65 см., глубина 13 см.

По результатам изучения в совокупности всех доказательств по делу суд полагает, что причиной причинения вреда имуществу потерпевшего являются недостатки в содержании дороги, допущенные Администрацией г. Кургана.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствии состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движений.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые Повреждения покрытия составляют не более 2.5 кв.м. (для весеннего периода 7 кв.м.) на 1000 кв.м., при этом предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Срок ликвидации повреждений для различных групп дорог и улиц установлен от 5 до 10 суток.

Требованиями и. 5 ч. I ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения и границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный объем полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности закреплен положениями пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогим регионального или межмуниципального местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов ч.ч. 2.1, 3 ст. 30 Закона).

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального местного значения Курганской области утвержден постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2011 № 642.

В соответствии с пп. 24-27 утвержденного Порядка в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения, временные ограничение или прекращение движения (на период устранения аварийной ситуации либо с обеспечением объезда по другим автомобильным дорогам) в целях обеспечения безопасности дорожного движении вводятся незамедлительно без принятия акта о введении ограничения путем установки соответствующих дорожных знаков или иными техническими средствами организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.

О введенных ограничении или прекращении движения информируются организации, осуществляющие содержание соответствующих участков автомобильных дорог и органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что имевшиеся на спорном участке дороги ул. Дзержинского, 58 в г.Кургане повреждения дорожного полотна значительно превышали допускаемые ГОСТ Р 50597-93 линейные размеры повреждений, а также предельные сроки их ликвидации.

Каких-либо достаточных действий для приведения дорожного покрытия в спорной дорожной ситуации в надлежащее состояние, отвечающее безопасности участников дорожного движения, Администрацией г. Кургана не принято.

Муниципальной контракт на выполнение работ по ремонту ул. Дзержинского уполномоченным лицом не заключался, плановый ремонт данного участка дороги в указанные период не проводился.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства. реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами. осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В связи с этим в силу положений ст.ст. 15. 1064, 1082 ГК РФ ответственностьза вред, причиненный в результате не обеспечения надлежащего контроля исодержания участка автомобильной дороги по ул. Дзержинского в г.Кургане, а также непринятия мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения поместным дорогам в границах муниципального образования - городского округа,несет Администрация г.Кургана, являющаяся в силу положений Уставамуниципального образования исполнительно-распорядительным органом местногосамоуправления.

Исходя из представленных доказательств в совокупности суд приходит к выводу, что на причинение вреда автомобилю истца повлияли дорожные факторы, включая эксплуатационные характеристики дороги и мер по ее содержанию, ответственность за которые несет Администрация г. Кургана.

В целях определения размера материального ущерба причиненного автомобилю BMW 325 С1, госномер № в результате дорожно-транспортного происшествия истец обратился ООО «Консалтинговая группа «Бизнес-Стандарт». Согласно отчета № от 24.12.2015 восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, рыночная стоимость данного автомобиля составила 400000 руб., стоимость годных остатков составила 98000 руб.

По ходатайству ответчика, определением суда от 15.09.2016 назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Уральское объединение судебных экспертов».

Согласно экспертного заключения ООО «Уральское объединение судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя имеющийся объем следовой информации на нижней части автомобиля BMW 325 С1, госномер №, а также принимая во внимание динамическую модель наступления контактно-следового взаимодействия, эксперт пришел к выводу что повреждения: диск легкосплавны передний левый, шина переднего левого колеса автомобиля могут иметь единый механизм образования и могли быть образованы пр обстоятельствах ДТП от 05.04.2015, за исключением повреждений: радиатор масляный АКПП, трубопровод возвратный масляного радиатора АКПП, коробка передач АКПП, лонжерон пола левый, которые не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 49929 руб., с учетом износа 18635 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Определяя размер, причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключением ООО «Уральское объединение судебных экспертов» № от 16.02.2017. Оснований для исключения данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Заключение содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов по ценам города Кургана. Выводы эксперта участниками процесса не оспорены. Заключение составлено полно и содержательно, в нем описаны все этапы исследования и представлен подробный расчет, оценка проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области работ по определению стоимости материального ущерба. При проведении оценки использовалась общепринятые методики, расчет стоимости ремонтных восстановительных работ не содержит противоречий, согласуется с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, все установленные экспертом повреждения автомобиля истца соотносятся с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия (их характер, механизм возникновения и локализация соответствуют обстоятельствам происшествия), поэтому у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

В судебном заседании был допрошен специалист (эксперт-техник ФИО4), который пояснил, что автомобильные шины имеют постоянный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, колесный диск регулярной замены не требует. При расчете ущерба, износ имеют все детали, но диск не имеет контакта с дорогой, изнашивается медленно и при расчете ущерба процент износа к нему не применяется.

Исходя из экспертного заключения ООО «Уральское объединение судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запасных частей, необходимых для восстановления ТС составляет: диск легкосплавный переднего левого колеса R18 без учета износа - 41427 руб. 24 коп., шина переднего левого колеса YOKOHAMA ICE GUARD IG № с учетом износа - 2888 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Администрации г. Кургана в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 44316 руб. 05 коп. (41427,24+2888,81).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1529 руб. 50 коп., расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика в размере 1102 руб. 50 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 14,7%), данные расходы подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Кургана о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Кургана в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 44 316 руб. 05 коп., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 102 руб. 50 коп., в счет возврата государственной пошлины 1 529 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья С.А. Шапорин