Решение № 2-1322/2024 2-1322/2024~М-1094/2024 М-1094/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1322/2024

Дело № 2-1322/2024

УИД 03RS0009-01-2024-002047-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Зиязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 28 135,67 руб., проценты за пользование займом в размере 35 162,12 рублей, неустойку в размере 2 461,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172,4 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключила с Истцом договор займа №№ и получила денежные средства в размере 48 477,26 рублей, которые должна была вернуть в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 48 477,26 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 142,35% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика +№ смс-сообщение со специальным: кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору — добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 64 680,53 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 29 518,41 рублей, остаток задолженности по начисленным процентам составляет 35 162,12 рублей. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору — неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 2 461,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление представителя по доверенности ФИО3 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и ее представителя.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65759,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1086,40 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № № в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа 48 477,26 руб. под 142,35% годовых, сроком возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась вернуть сумму займа в указанный срок и уплатить проценты.

Договор потребительского микрозайма заключен посредством подписания документов с использованием аналога собственноручной подписи на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 ООО МКК «Центрофинанс Групп» выполнило условия договора микрозайма, предоставив ответчику денежные средства в сумме 48 477,26 руб., что подтверждается информацией АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы 48 477,26 руб. Как видно из условий п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, сторонами установлен график платежей, в соответствии с которым возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчиком частично оплачена сумма долга:

- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 984,73 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 6995,27 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом;

- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2 243,37 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 5 556,63 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом;

- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2 529,38 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 5 470,632 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом;

- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом;

- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом;

- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2524,11 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 1495,89 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом;

- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 4020 рублей в качестве частичного возврата займа;

- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 4020 рублей в качестве частичного возврата займа;

- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 4020 рублей в качестве частичного возврата займа.

Судом установлено, что ответчиком, в установленный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору в полном объеме не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств полного погашения задолженности по договору займа либо ее наличия в ином размере, наличия платежей, внесенных заемщиком и не учтенных истцом при расчете задолженности, в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен.

Обстоятельства заключения договора займа, получения заемщиком от истца по договору займа заемных денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, с учетом произведенных платежей, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 759,5 руб., в том числе: 28 135,67 руб. - сумма займа; 35 162,12 руб. - проценты за пользование займом, которые не превышают совокупного размера процентов и неустоек ограниченного законодательством РФ которые могли быть начислены по заключённому между сторонами договору займа; 2461,71 руб. - неустойка.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору, долг до настоящего времени в полном объеме не возвращен. Исковые требования истца о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Подлежащую уплате неустойку в размере 2461,71 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере 65 759,5 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2172,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 759,5 руб., в том числе: 28 135,67 руб. - сумма займа; 35 162,12 руб. - проценты за пользование займом; 2461,71 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2172,4 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Кудряшова Т.С.