Апелляционное постановление № 22-2971/2016 22-86/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 22-2971/2016

Судья Антоненко А.А.

Дело № 22-86/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 января 2017 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кальченко А.А.,

при секретаре Левченко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Пупыкиной Е.В.,

осужденного Г.А.С.,

защитника-адвоката Ж.Т.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Г.А.С. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества ООО <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества ООО <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества ООО <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества ООО <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества ООО <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества ООО <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества ООО <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества ООО <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества ООО <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества ООО <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества ООО «<данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы; выслушав выступления осужденного Г.А.С. в режиме видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и действующего в защиту интересов адвоката Ж.Т.Е., просивших приговор отменить; прокурора Пупыкиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Г.А.С. признан виновным в совершении <данные изъяты> краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а также в совершении покушения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазинах ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> расположенных в населенных пунктах <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.

В апелляционной жалобе осужденный Г.А.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации своих действий, выражает несогласие с размером назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу: его состояние здоровья, наличие у него <данные изъяты>, признание им вины, содействие следствию и раскаяние в содеянном, а также наличие у него не работающей, <данные изъяты> мамы и несовершеннолетней сестры, нуждающихся в его помощи.

Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - ст. помощник прокурора С.К.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ж.Т.Е., действующая в защиту осужденного Г.А.С., во изменение доводов апелляционной жалобы просила Г.А.С. полностью оправдать. В обоснование указала, что Г.А.С. оговорил себя в совершении тринадцати краж, а явки с повинной были даны им под давлением сотрудников полиции; что покушения на последнюю, <данные изъяты> кражу, он также не совершал.

Кроме того, адвокат заявила об имевшем место, по ее мнению, нарушении закона, выразившимся в том, что не было получено согласие потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, и в суде данный вопрос не обсуждался.

Г.А.С. с позицией адвоката согласился и также просил его оправдать, отрицая свою вину в совершении преступлений, за которые он осужден. Также осужденный заявил, что ему неправильно исчислен срок наказания, поскольку он был задержан по данному уголовному делу не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы, в том числе по доводам, изложенным стороной защиты в судебном заседании, не имеется.

При рассмотрении дела в особом порядке принятия решения суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Указанное положение закона свидетельствует о том, что изложенные в приговоре выводы суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела не могут быть оспорены в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что при участии в деле защитника Г.А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с формой вины, юридической оценкой его действий, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Г.А.С. были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Вопреки доводам адвоката Ж.Т.Е., в материалах дела имеются заявления потерпевших П.А.В. и Г.А.И.- представителей ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> - об их согласии на рассмотрение дела в особом порядке, который им разъяснен и понятен; участвовать в судебном заседании они не желают <данные изъяты>

С данными заявлениями осужденный был ознакомлен при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, также участники процесса судом были поставлены в известность о том, что потерпевшие уведомлены о судебном заседании, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласились на рассмотрение дела в особом порядке <данные изъяты>). Возражений против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших от участников процесса не поступило.

Таким образом, доводы адвоката Ж.Т.Е. о нарушении закона при рассмотрении дела в особом порядке не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание и оценены судом апелляционной инстанции доводы адвоката Ж.Т.Е. и осужденного Г.А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в которых, во изменение доводов апелляционной жалобы, заявляется об изменении осужденным отношения к обвинению и о непричастности к преступлениям, за которые он осужден.

Убедившись по материалам дела в том, что предъявленное Г.А.С. обвинение в совершении <данные изъяты> краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а также в совершении покушения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты> преступлений) и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает несостоятельными доводы адвоката Ж.Т.Е. и осужденного об отсутствии в материалах дела доказательств виновности Г.А.С. в совершении данных преступлений.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, при назначении Г.А.С. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья и материальное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Учтены судом также правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Что касается доводов осужденного о наличии у него мамы и сестры, нуждающихся в его материальной помощи, то данные обстоятельства не являются обстоятельствами, подлежащими обязательному признанию в качестве смягчающих. А учитывая, что Г.А.С. не имел легального источника дохода, т.к. не был трудоустроен, злоупотреблял <данные изъяты> - оснований считать, что он действительно материально помогал своим родственникам, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Г.А.С. наказания в виде реального лишения свободы, а также о возможности не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы надлежащим образом мотивированы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, а также оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ - т.е. без учета правил рецидива или условно- суд не нашел.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, и с учетом всех данных о личности осужденного Г.А.С., количества и характера совершенных им преступлений, также не находит оснований для смягчения осужденному наказания и применения ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе.

При назначении осужденному окончательного наказания суд обоснованно руководствовался правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное Г.А.С. наказание является справедливым как по виду, так и по размеру, оснований для смягчения ему наказания не имеется.

Что касается доводов осужденного о наличии у него психического заболевания, не учтенного судом, то выводы о вменяемости Г.А.С. сделаны на основании исследованного судом заключения экспертов-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный <данные изъяты> не страдал и не страдает, мог и может в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении <данные изъяты> не нуждается. В результате клинического психиатрического исследования с участием психолога признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает <данные изъяты>).

Оснований не доверять компетентному заключению врачей не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия и судом не допущено.

По настоящему уголовному делу осужденный в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>), согласно рапорту, к следователю он был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> никаких документов, подтверждающих его задержание ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья