Решение № 2-3348/2020 2-3348/2020~М-2823/2020 М-2823/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3348/2020

Дело № 2-3348/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 ноября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

с участием прокурора Панченко Е.Ф.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года ФИО8,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета;

третье лицо: ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

установил:

Изначально истец ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4 с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов, приобрел в собственность земельный участок площадью 466 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> размещенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 89,1 кв.м, кадастровый №. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что продаваемый жилой до обременен правами третьих лиц, в том числе лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемым жилым помещением. После государственной регистрации собственности, ему стало известно, что в приобретенном им недвижимом имуществе зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, что является препятствием для осуществления им законных прав собственника. Просил прекратить право пользования ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4 спорным жилым домом, выселить ответчиков из спорного жилого дома, снять их с регистрационного учета.

Далее, в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца представил измененные исковые требования, которые предъявил только к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, так как ФИО10 добровольно снялась с регистрационного учета.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО8, который настаивала на удовлетворении заявленных измененных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, которая действуя в интересах своего доверителя и в своих интересах, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, указала на то, что считает договор купли-продажи, на основании которого истцом приобретен спорный жилой дом недействительным.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 84, 111), в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений по делу не направила. Ответчик ФИО3 пояснила, что ФИО4 знает о рассматриваемом деле, однако не может присутствовать в судебном заседании из-за возраста.

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений по делу не направил. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д. 57).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28) на праве собственности принадлежит жилой дом, общей пл. 89,1 кв.м, кадастровый № и земельный участок, общей пл. 466 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-31, 32-34).

Согласно справке ф.9 (л.д. 100) по спорному адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ Данные о регистрации ответчиков также подтверждаются сведениями адресно-справочного бюро (л.д. 55).

Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 расторгнут, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано <данные изъяты> коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 466 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 89,1 к.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 37-43).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и 1/5 доля в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 63-64). Данные сведения также подтверждаются МИФНС № 7 по Ленинградской области (л.д. 74-75).

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственнику жилого помещения предоставляется право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчик ФИО2, как бывший собственник жилого помещения, на основании вступившего в законную силу решения суда утратил на него право собственности, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением для него прекращено, не является членом семьи нового собственника -истца, требования ФИО1 являются законными. Так же как и требования истца в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО4, родственников ФИО2, которые не являлись и не являются членами семьи истца, право пользования ими на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности прекращено, их права на пользование спорным жилым помещением производны от прав бывшего собственника. Регистрация ответчиков в спорной квартире лишает истца права владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, а именно: объяснениями ответчика ФИО3, являющихся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательств, которая указала в судебном заседании, что ее сын ФИО2 решение суда, которым было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок не обжаловал. Тем самым ФИО2 согласился и признал, что не является собственником спорного имущества, а потому право пользование на него для него и его родственников прекращено.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в случае признания недействительными публичных торгов по причине занижения цены имущества, а потому возвращению права на имущество ответчику суд считает юридически не состоятельными.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела в производстве Гатчинского городского суда дела по иску ФИО2 о признании публичных торгов недействительными не имеется. Определение о принятии искового заявления ответчиком не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного суда РФ сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких – либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, т.е. административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, требования истца в части признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении являются законными и обоснованными и по праву подлежат удовлетворению.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судом на основании решения суда о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В части удовлетворения требований об обязании снять ответчиков с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 18.11.2020 г.