Решение № 2-733/2025 2-733/2025~М-641/2025 М-641/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-733/2025

УИД №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Качество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Торговый дом «Качество» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Качество» и ответчиком был заключен договор поставки №. Ответчиком товар по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 120519 руб. 30 коп. оплачен не был. Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная пунктом 6.3 договора, 41679 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 162198 руб. 63 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженность из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5866 руб.

Представитель истца – ООО «Торговый дом «Качество» ФИО2 на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имея ОГРНИП №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Качество» и покупатель ФИО1 был заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым ООО «Торговый дом «Качество» обязалось поставлять в адрес ФИО1 товар, в объемах, сроках и ассортименте, определяемых в согласованных сторонами заявках покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, по ценам и условиям, предусмотренным договором и приложением к нему.

Согласно пункту 2.4 Договора срок оплаты устанавливается 7 календарных дней, исчисляемых с даты фактической отгрузки товара.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы партии товара за каждый день просрочки, начиная с даты, когда обязанность должна была быть исполнена, до даты фактического исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 поставщиком ООО «Торговый дом «Качество» был поставлен товар (продукты) по счет-фактурам и транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7546 руб. 68 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7891 руб. 80 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10900 руб. 87 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 32142 руб. 90 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12557 руб. 37 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5246 руб. 10 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14262 руб. 15 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13952 руб. 78 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16018 руб. 65 коп.

Согласно акту выверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сторонами произведена выверка взаимных расчетов, сальдо в пользу истца составило 120519 руб. 30 коп.

Ответчиком данный акт выверки взаимных расчетов не оспорен и свой расчет не представлен.

Неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с пунктом 6.3 Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41679 руб. 33 коп.

Претензия истца об оплате стоимость товара, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена.

Учитывая, что обязательства ответчиком по оплате товара по договору поставки исполнены ненадлежащим образом, а требования истца о взыскании оставшейся суммы за товар и неустойки соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5866 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Качество» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Качество» задолженность по договору поставки № в размере 120519 руб. 30 поп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41679 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5866 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Качество» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженность из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.