Решение № 2А-373/2023 2А-373/2023~М-279/2023 М-279/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-373/2023Оричевский районный суд (Кировская область) - Административное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Адм. дело № 2а-373/2023 21 июня 2023 года п. Оричи Кировской области Оричевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Капустей И.С., при секретаре Мищихиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, АО «ОТП Банк» через представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. В обоснование указано, что 18.01.2023 года в ОСП по Оричевскому району был предъявлен исполнительный документ №, выданный 12.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району 03.02.2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно: меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника для отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.02.2023 года по 22.05.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2023 года по 22.05.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.02.2023 года по 22.05.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 03.02.2023 года по 22.05.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.02.2023 года по 22.05.2023 года; просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д. 6, 27) Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Оричевскому району ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на иск заявленные требования не признала, просит о рассмотрении дела без её участия. (л.д. 24, 32) Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 28) Привлеченный судом к участию в деле (л.д. 2) представитель административного соответчика – отделения судебных приставов по Оричевскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.(л.д. 25) Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. 29) Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа № от 12.12.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, 03.02.2023 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от 22.01.2021 года № за период с 22.06.2022 по 26.10.2022 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 5479 рублей 69 копеек. (л.д. 34, 35-37) С целью установления имущественного положения ФИО2 03.02.2023, 07.03.2023, 03.05.2023, 05.05.2023, 10.05.2023, 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей о смерти; в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД, Росреестр) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника. (л.д. 63-68) Согласно полученным ответам из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МГС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 07.03.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 10.03.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 5479 рублей 69 копеек. (л.д. 38-39, 40-41, 42-43, 44-45, 46-47, 48-49, 50-51, 52-53, 54-55, 56-57) Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступают в виду их отсутствия на счете. Направлено поручение в ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району о проверке факта проживания должника. (л.д. 60) Также в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 20.06.2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 у ООО <данные изъяты>». (л.д. 61-62) Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 20.06.2023 года, долг по ИП составляет 5479 рублей 69 копеек, исполнительский сбор – 1000 рублей 00 копеек. (л.д. 69-71) В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Данный Федеральный закон содержит нормы, определяющие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации. В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде. Однако суду не представлено доказательств отказа судебным приставом-исполнителем в предоставлении взыскателю запрашиваемой информации. Суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии административного ответчика в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2023 года по 22.05.2023 года по следующим основаниям. Согласно актам о совершении исполнительных действий отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области от 13.03.2023 года от 19.06.2023 года, судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, соседям не известно кто проживает в квартире. (л.д. 58, 59) В силу положений пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более. Согласно части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей. Взысканная задолженность по судебному приказу составляет 5479 рублей 69 копеек, то есть менее 10000 рублей, поэтому оснований для вынесения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось. В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения. В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.02.2023 в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от 22.01.2021 года № за период с 22.06.2022 по 26.10.2022 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 5479 рублей 69 копеек судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области были осуществлены следующие исполнительные действия: с целью установления имущественного положения ФИО2 03.02.2023, 07.03.2023, 03.05.2023, 05.05.2023, 10.05.2023, 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей о смерти; в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД, Росреестр) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника; 07.03.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 10.03.2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 20.06.2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в ООО Частная охранная организация «А-Реал»; направлено поручение в ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району о проверке факта проживания должника; 13.03.2023 года от 19.06.2023 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу регистрации должника ФИО2: <адрес>, дверь никто не открыл, соседям не известно кто проживает в квартире. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), прав и законных интересов взыскателя не нарушают. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии. Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не находит. В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать. На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд. Председательствующий И.С. Капустей Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 г. Суд:Оричевский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Капустей Ирина Сергеевна (судья) (подробнее) |