Решение № 2-726/2019 2-726/2019~М-498/2019 М-498/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-726/2019

Дело № 2-726/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в требуемом жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО2 При этом с 2000 года ответчик перестал проживать в данном жилом помещении, личных вещей в нем не хранит. Во внесудебном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении истца ответчик отказывается, в связи с чем поставлены требования признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились истец и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Место жительства (пребывания) ответчика судом не установлено, в связи с чем для защиты ее прав, свобод и законных интересов судом назначен адвокат Кузьмин Б.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика адвокат Кузьмин Б.А. не согласился с заявленными требованиями, указав также на невозможность согласования позиции с ответчиком ввиду ее отсутствия.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что знают ФИО1, который приходится сыном ФИО3, как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО2 не знают, с момента приобретения ФИО1 прав на требуемое жилое помещение и ранее ФИО2 в нем не проживала, ее личные вещи в квартире истца отсутствуют.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в требуемом жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО2

При этом с 2000 года ответчик перестал проживать в данном жилом помещении, личных вещей в нем не хранит.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей.

Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении истца не свидетельствует о возникновении, либо сохранении каких-либо прав ответчика в отношении спорного имущества.

Поскольку регистрация ответчика препятствует праву истца на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что послужит основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному месту жительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.