Решение № 12/1-114/2026 12-114/2026 12-3268/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 12/1-114/2026

№

№ 12/1-114/26


РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Санкт-Петербург,

ул. 3-я Советская, дом 40, зал 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 209 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, назначенного по постановлению Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе главный специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении мировой судья постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указано, что занятие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ парковочного места на территории платной парковки без оплаты не свидетельствует о наличии в его действиях вины, поскольку ФИО2<данные изъяты> имел право бесплатного пользования парковкой для размещения транспортного средства «Опель Вектра», с №.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Прекращая производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья в постановлении оценила состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», по обстоятельствам указанным в постановлении Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ № которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ имеет самостоятельный состав, объективная сторона которого характеризуется бездействием лица, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является физическое или юридическое лицо, не уплатившее в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.

Порядок подачи жалобы, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен Главой 30 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесено должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, рассмотрение вопроса о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, не могло являться предметом рассмотрения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по настоящему делу, поскольку мог быть разрешен только при обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, с учетом ст. 24.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на дату рассмотрения жалобы истек, и вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 –удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Е.В.Мезенцева