Решение № 2-138/2021 2-138/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-138/2021

Дело № 2- 138/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000111-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее ООО «Экспобанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд расторгнуть Индивидуальные условия кредитного договора ... от 22 октября 2019 года с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 034 191 рубль 74 копейки, из которых: 960 415 рублей 91 копейка- задолженность по кредиту (основному долгу); 67 962 рублей 88 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2 131 рубль 26 копеек -задолженность по уплате процентов; 1 911 рублей 86 копеек -штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 1 769 рублей 83 копейки - штрафная неустойка по возврату процентов, а также взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 20,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 370 рублей 96 копеек и обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство - автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN) - ..., 2013 года выпуска, номер кузова - ..., год изготовления- ..., паспорт транспортного средства - ..., с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 819 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 октября 2019 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора № ... о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 997 713 рублей на срок до 22 октября 2021 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполнении/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель «OPELMOKKA», идентификационный номер (VIN) -..., ... года выпуска, номер кузова - ..., год изготовления - ..., паспорт транспортного средства - .... Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 819 000 рублей.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету ....

Указано также, что ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, Банком в адрес ответчика было направлено Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <***> от 22 октября 2019 года составляет 1 034 191 рубль 74 копейки, из которых: 960 415 рублей 91 копейка - задолженность по кредиту (основному долгу), 67 962 рубля 88 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 131 рубль 26 копеек- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 1 911 рублей 86 копеек - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1 769 рублей 83 копейки - штрафная неустойка по возврату процентов.

Представитель истца - ООО «Экспобанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду необходимости выезда в г. Кострому по семейным обстоятельствам. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание, представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 названной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу указанной нормы закона, ходатайство лица об отложении дела на другой срок может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух условий: уважительность причины неявки в суд и представление доказательств указанных обстоятельств.

Однако доказательств того, что непосредственно сама ФИО1 либо ее представитель не могли участвовать в судебном заседании, представлено не было.

Кроме того, учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в случае невозможности явки представителя ФИО2 в судебное заседание, истец могла лично явиться в судебное заседание, либо представить суду свои объяснения в письменном виде, однако, указанным правом она не воспользовалась. Доказательств невозможности своего личного участия в рассмотрении дела также не представила.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание представителя ФИО2, судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ввиду того, что ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки не представители и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из частей 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 октября 2019 года ФИО1 обратилась в ООО «Экспобанк», подписав Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор ... от 22 октября 2019 года), в которых как заемщик, предложила Банку, как кредитору, заключить с ней кредитный договор, договор залога и предоставить ей кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в подпункте 11 пункта 2 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на следующих условиях: сумма кредита - 997 713 рублей; дата выдачи кредита - 22 октября 2019 года, срок кредитования - 96 месяцев, дата погашения кредита - 22 октября 2027 года включительно (подпункты 1, 2 пункта 2).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 Индивидуальных условий договора кредита сторонами определено, что процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 22 ноября 2019 года составляет 32,400 % годовых; процентная ставка, действующая с 23 ноября 2019 года включительно в случае одновременного выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абзацах 3 и 4 подпункта 4 пункта 2 Индивидуальных условий составляет 20,4 % годовых. В случае одновременного невыполнения заемщиком обязанностей, указанных в абзацах 3 и 4 подпункта 4 пункта 2 Индивидуальных условий - 23,4 % годовых. В случае выполнения заемщиком обязанности по страхованию автомобиля на условиях подпункта 19 пункта 2 Индивидуальных условий размере процентной ставки по кредиту, указанный в абзаце 2.2 подпункта 4 пункта 2 Индивидуальных условий уменьшается на 1 % годовых (размер разницы между кредитом с обязательным страхованием КАСКО и без обязательного страхования КАСКО по сопоставимому по сумме и сроку кредиту на момент заключения договора) на период действия страхования КАСКО.

В силу подпункта 6 пункта 2 Индивидуальный условий кредитного договора количество платежей составляет 96, размер платежей (кроме первого и последнего) составляет 21 300 рублей. Периодичность платежей - ежемесячно, не позднее 22 числа. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей.

Условиями договора также предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель ...», идентификационный номер (VIN) -..., ... года выпуска, номер кузова - ..., год изготовления - ..., паспорт транспортного средства - ..., пробег: свыше 1000 км (подпункт 10 пункта 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора размер неустойки составляет 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Сумма первоначального взноса, оплачиваемого заемщиком самостоятельно - 60 000 рублей (подпункт 17 пункта 2 Индивидуальный условий договора).

Из подпункта 14 пункта 2 Индивидуальных условий договора также усматривается, что заемщик подтвердила свое ознакомление с Общими условиями, действующими на дату подписания им Индивидуальных условий и свое согласие с ними.

Пунктом 8.1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному договору «Автоэкспресс» установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно (л.д.17).

Согласно пункту 3 Индивидуальных условий заемщик обратился к Банку с просьбой о заключении договора о залоге на основании данных Индивидуальный условий и Общих условий, в рамках которого принять в залог транспортное средство с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 819 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ей обязательств по погашению задолженности по договору.

Индивидуальные условия заемщика ФИО1 были одобрены кредитором, кредитному договору присвоен ..., дата фактического предоставления кредита в размере 997 713 рублей - 22 октября 2019 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.42-44).

22 октября 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ... от 22 октября 2019 года, в соответствии с которым отменены предусмотренные пунктом 5.4.3 Общих условий и подпунктом 21 пункта 2 Индивидуальных условий договора обязанности заемщика по предоставлению Банку оригинала паспорта транспортного средства, а также то, что за подготовку и внесение изменений в кредитную документацию в связи с отменой обязанности заемщика по предоставлению паспорта транспортного средства заемщик уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере 2 000 рублей. Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения также предусмотрено, что заемщик предоставляет Банку право (заранее дает акцепт) на списание стоимости услуги в соответствии с пунктом 2 настоящего дополнительного соглашения со счета (л.д. 22).

В соответствии с Графиком погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 22 октября 2027 года (л.д. 22 оборот -23).

Между тем, как следует из представленных суду доказательств, ответчик обязанности по внесению обязательных платежей в счет погашения задолженности надлежащим образом и в полном объеме не исполняет, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж был произведен ею 24 августа 2020 года. После указанной даты денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступали.

Так, неисполнение ФИО1 условий кредитного договора вытекает из выписки по лицевому счету, а также из расчета задолженности, представленного истцом, содержащего информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика (л.д. 39-44).

Поскольку в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 30 ноября 2020 года общий размер задолженности по кредитному договору ... от 22 октября 2019 года составляет 1 034 191 рубль 74 копейки, из которых: 960 415 рублей 91 копейка - задолженность по кредиту (основному долгу), 67 962 рубля 88 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 131 рубль 26 копеек - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 1 911 рублей 86 копеек - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1 769 рублей 83 копейки - штрафная неустойка по возврату процентов (л.д.39-41).

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ФИО1 не представлено ни доказательств о надлежащим исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору (об отсутствии задолженности по нему), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, ни доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором, должна была быть возвращена.

15 октября 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита по состоянию на 15 октября 2020 года в размере 1 006 683 рублей 53 копеек (л.д.36).

Однако, до настоящего времени ФИО1 своих обязательств по заключенному кредитному договору не исполнила, на требования истца о погашении задолженности не отреагировала.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по своевременному и надлежащему погашению кредита и уплате процентов, истец вправе требовать не только расторжения договора, но и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной, в соответствии с кредитным договором, неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Экспобанк» требований о расторжении кредитного договора ... от 22 октября 2019 года, заключенного между ним и ФИО1, а также о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 960 415 рублей 91 копейки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 67 962 рубля 88 копеек, а также задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 2 131 рубля 26 копеек.

Оценивая размер заявленных истцом требований о взыскании штрафных санкций (неустоек), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

ФИО3

">Принимая во внимание размер кредита, сумму задолженности, период просрочки, размер штрафных санкций, определенный договором, размер основного долга и начисленных на него процентов, объем и длительность нарушения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения штрафных санкций, в связи с чем, со ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» подлежат взысканию штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 1 911 рублей 86 копеек и штрафная неустойка по возврату процентов в размере 1 769 рублей 83 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 20,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячного до дня возвраты суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, в случае, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, согласованном сторонами по положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 20,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора включительно, то есть по 17 марта 2021 года (дата принятия судом решения).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Как уже указывалось судом выше, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 и пунктом 3 Индивидуальных условий кредитного договора ... от 22 октября 2019 года, кредит был выдан ФИО1 с условием передачи в залог банку приобретаемого ею транспортного средства марки (модель) ...», с идентификационным номером (VIN) -..., ... года выпуска, номером кузова - ..., залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 819 000 рублей (л.д.20 оборот - 21).

Сведения о наличии залога на автомобиль марки марка, модель «... идентификационный номер (VIN) -..., ... года выпуска, номер кузова - ..., год изготовления - ..., согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, были внесены 25 октября 2019 года (л.д. 35).

Согласно представленных ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области сведений, собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства является ФИО1 (л.д. 97).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного транспортного средства, то требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги в соответствии с положениями статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом принимается во внимание, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

Таким образом, условий предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Вместе с тем, требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Указанный иск Банком к ФИО1 предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Экспобанк» оплатило государственную пошлину исходя из размера исковых требований и ценой иска в размере 19 370 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № 770649 от 09 декабря 2020 года (л.д. 6).

Поскольку суд пришел к выводу о об удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» к ФИО1, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 370 рублей 96 копеек ((13 200 рублей + 0,5% от (1 034 191 рублей 74 копейки - 1 000 000 рублей) + 6 000 рублей (государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 22 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк»:

- задолженность по кредитному договору ... от 22 октября 2019 года в размере 1 034 191 (один миллион тридцать четыре тысячи сто девяносто один) рубль 74 копейки, из которых: 960 415 рублей 91 копейка - задолженность по кредиту (основному долгу), 67 962 рубля 88 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 131 рубль 26 копеек - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 1 911 рублей 86 копеек - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1 769 рублей 83 копейки - штрафная неустойка по возврату процентов;

- проценты за пользование кредитом в размере 20,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 01 декабря 2020 года по дату расторжения кредитного договора, то есть по 17 марта 2021 года включительно;

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 370 (девятнадцать тысяч триста семьдесят рублей) 96 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель «... идентификационный номер (VIN) -..., ... года выпуска, номер кузова - ..., год изготовления - 2013, паспорт транспортного средства - ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу составлено 24 марта 2021 года.