Решение № 2-4734/2019 2-4734/2019~М-3321/2019 М-3321/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-4734/2019

Дело № 2-4734/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Голубецкой Г.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Хабар», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Дальневосточный банк» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабар», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хабар» и Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику кредит на сумму 2 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком не соблюдался порядок гашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 8.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику и поручителю требование, в котором потребовал о досрочного возврата кредита, оплаты начисленных процентов и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 158 885,93 руб., в том числе по: основному долгу - 1 039 100,00 руб.; процентам - 92 917,04 руб.; санкции (неустойка) - 26 868,89 руб. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Хабар» и ФИО2 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1158885,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13994,43 рублей.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате в месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Дальневосточный банк» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» (банк) и ООО «Хабар» (заемщик) заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора №, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2200000 рублей на пополнение оборотных средств. Процентная ставка по кредиту составляет 14,5 % годовых, с учетом положений п. 3.1. кредитного договора.

Выдача кредита производится на основании письменных заявлений заемщика о предоставлении кредита, подписанных руководителем заемщика (иным уполномоченным лицом) и скрепленных печатью заемщика. Кредитор перечисляет требуемые суммы кредита заемщику на его расчетный счет, открытый у кредитора (или в Банке «ВБРР» (АО)) с отражением операции на ссудном счете.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Хабар» были перечислены денежные средства в размере 2200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, возложенные на ПАО «Дальневосточный банк» обязательства исполнены им в полном объеме.

В связи с заключением кредитного договора №, ООО «Хабар» обязалась вернуть полученные денежные суммы, уплатить проценты на них и внести иные платежи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1 заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Хабар» обязалось погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком, являющимся приложением № к кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной банком усматривается, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности, возникшие в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хабар» исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Исходя из сведений, представленных ПАО «Дальневосточный банк», общая сумма задолженности ООО «Хабар» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1158885,93 рублей, в том числе: основной долг - 1039100 руб.; проценты – 92917,04 руб., санкции (неустойка) – 26868,89 рублей.

Расчет задолженности, представленный ПАО «Дальневосточный банк» судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание.

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств заемщика перед банком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №

Согласно п.п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. (п. 1.2.)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору как полностью, так и в любой его части, банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности и/или требование о досрочном возврате кредита. (п. 4.1.)

В соответствии с требованиями статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчиков ООО «Хабар», ФИО2 требование о возврате задолженности по кредитному договору.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что должниками была погашена задолженность в досудебном порядке по кредитным обязательствам в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность, образовавшаяся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в солидарном порядке не только с заемщика ООО «Хабар», но и с поручителя ФИО2, который в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, обязательств, принятых в рамках договора поручительства также не исполняет.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания лицу, желающему получить кредит, а именно ООО «Хабар», а также поручителю ФИО2 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, условий договора поручительства, что подтверждается личными подписями в договорах.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, ответственности по договору поручительства предоставлялась ООО «Хабар», ФИО2, подписавшим договоры. Они своими подписями подтвердили, что были ознакомлены со всеми условиями договоров, ознакомлены и согласны с действовавшими тарифами Банка, которые будут с них взиматься в случае предоставления кредита.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора принцип свободы договора был нарушен, а именно ООО «Хабар», ФИО2 были лишены возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, а также при его подписании.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Хабар», ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6997 рублей 21 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Хабар», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1158885 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13994 рублей 43 копеек.

Взыскать с ООО «Хабар» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6997 рублей 21 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6997 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.