Решение № 2-3123/2018 2-3123/2018~М-2758/2018 М-2758/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3123/2018

Дело № 2-3123/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтраование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что (дата). по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АФ-4741ТО, государственный регистрационный знак №, под управлением ВСМ и автомобиля Понтиак – Вайб, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ВСМ Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом страхования серия ХХХ №. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик заявление принял, автомобиль осмотрел, однако выплату страхового возмещения не произвел. Истец оценивает причиненный ущерб в 300 000рублей. 18.07.2017г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензий. АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение истцу не выплатило. Просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 300 000рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000рублей.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 212 503рублей 13копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000рублей, штраф.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям и ст.100 ГПК РФ к судебным расходам.

Истец ФИО1, третьи лица ВСМ, ВВН, представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 ранее в судебных заседаниях суду пояснил, что (дата). по адресу <адрес>, двигался на автомобиле Понтиак – Вайб, государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> рынка. На пешеходном переходе в районе магазина Мэтро стал пропускать пешехода, притормозил и в его автомобиль врезался автомобиль АФ-4741ТО, государственный регистрационный знак №, под управлением ВСМ У его автомобиля были повреждения: заднего бампера, крышки багажника, двух задних крыльев, обоих задних фар. У виновника был поврежден передний бампер с государственными номерами, решетка радиатора. Автомобиль его не восстановлен.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, эксперта КИВ, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что (дата). по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АФ-4741ТО, государственный регистрационный знак №, под управлением ВСМ, принадлежащего на праве собственности ВВН и автомобиля Понтиак – Вайб, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ВСМ

Гражданская ответственность ВСМ была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО1 в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком АО «АльфаСтрахование» 04.06.2018г.

09.06.2018г. транспортное средство истца было осмотрено экспертом АО «АльфаСтрахование».

Согласно отчета Независимая экспертиза ООО «<данные изъяты>» № от 14.06.2018г. повреждения на автомобиле Понтиак – Вайб, государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра от 09.06.2018г. не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП 27.04.2018г. Дальнейшее исследование заявленных обстоятельств происшествия для ответа на поставленные для исследования вопросы, нецелесообразно, так как причинно-следственная связь, обстоятельств происшествия не установлена и факт происшествия не подтверждается.

18.07.2018г. истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с претензией.

По ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от 16.10.2018г. ИП КИВ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Понтиак – Вайб, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа деталей 707 400рублей, с учетом износа деталей 383 700рублей. Стоимость транспортного средства Понтиак – Вайб, государственный регистрационный знак № – 327 265рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Понтиак – Вайб, государственный регистрационный знак № – 114 159рублей 35копеек.

В связи с допросом в судебном заседании эксперта КИВ который пояснил, что осмотр транспортных средств не был произведен. После осмотра транспортного средства его выводы могут измениться, по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от 16.10.2018г. ИП КИВ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Понтиак – Вайб, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа деталей 647 000рублей, с учетом износа деталей 353 500рублей. Стоимость транспортного средства Понтиак – Вайб, государственный регистрационный знак № – 327 265рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Понтиак – Вайб, государственный регистрационный знак № – 114 761рубль 87копеек.

Оснований сомневаться в объективности и законности заключения судебного эксперта у суда не имелось, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим образование по специальности, включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, имеющим стаж работы в оценочной деятельности с 2012года, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в качестве доказательства по делу суд принимает экспертное заключение эксперта ИП КИВ, оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется.

В ходатайстве о назначении повторной экспертизы представителю ответчика было отказано, поскольку оснований для ее назначения не имеется. Не согласие с выводами экспертизы не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы. Кроме того, эксперт был допрошен в судебном заседании.

С ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 212 503рубля 13копеек (327 265рублей (рыночная стоимость) – 114 761рубль 87копеек (стоимость годных остатков) = 212 503рубля 13копеек).

Истец просит взыскать с ответчика штраф.

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы.

Следовательно, 50% от 212 503рубля 13копеек составляет 106 251рубль 57копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд учитывает явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, объем предпринятых страховой компанией действий по досудебному урегулированию спора, частичной выплаты страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов.

С учетом объема оказанных представителем услуг, количества и продолжительности судебных заседаний, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме в размере 10 000 рублей, оплаченные по договору на оказание юридических услуг от 18.07.2018г. и подтверждаются распиской представителя от 18.07.2018г. на сумму 10 000рублей.

С ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 272 503рубля 13копеек (212 503рубля 13копеек + 50 000рублей + 10 000рублей = 272 503рубля 13копеек).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ составляет 5 325рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 262 503рубля 13копеек, судебные расходы в сумме 10 000рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 5 325рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2018г.

Судья Е.И. Тагина