Решение № 2А-469/2024 2А-469/2024(2А-9700/2023;)~М-8818/2023 2А-9700/2023 М-8818/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-469/2024

16RS0<номер изъят>-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-469/24

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО4

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действия и акта незаконными, снятии ареста с имущества, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее также - административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 был составлен акт о наложении ареста на принадлежащий ему земельный участок и дом по адресу: <адрес изъят>, садоводческое товарищество «Дружба-1», участок <номер изъят> (кадастровый <номер изъят>, <адрес изъят> (кадастровый <номер изъят>). Данный акт был получен административным истцом на руки <дата изъята>. Административный истец считает, что акт о наложении ареста составлен с нарушениями, также с действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Административный истец поясняет, что в акте ареста указано, что акт составлялся в его присутствии, в действительности при составлении акта он не присутствовал, данная недвижимость является его единственным постоянным фактическим местом проживания.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Р.Н. по аресту земельного участка и дома по адресу: <адрес изъят>, садоводческое товарищество «Дружба-1», участок 25 (кадастровый <номер изъят>, <адрес изъят> (кадастровый <номер изъят>); признать незаконным акт ареста имущества от <дата изъята>, составленным с нарушениями; снять арест с земельного участка и дома по адресу: <адрес изъят>, садоводческое товарищество «Дружба-1» участок 25 (кадастровый <номер изъят>, <адрес изъят> (кадастровый <номер изъят>).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства административный истец представил в суд письменные дополнения к доводам, указав, что <дата изъята> он был на приеме у судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 Р.Н. В его присутствии в кабинете заполнялся акт о наложении ареста на его имущество. На его замечание об отсутствии понятых при составлении акта ареста были приглашены какие-то люди в качестве понятых. Один из приглашенных указал в акте ареста, что был приглашен в кабинет в качестве понятого. На момент ознакомления административным истцом с материалами исполнительного производства у судебного пристава ФИО10 <дата изъята>, ею в его присутствии был изъят один документ из его исполнительного производства. На его просьбы предоставить это документ ему для ознакомления он получил отказ. По этой причине он не стал ставить подпись об ознакомлении с материалами исполнительного производства. На протяжении нескольких лет он производил оплату своей задолженности. <дата изъята> им было направлено заявление в администрацию <адрес изъят> о переводе его садового дома в категорию «жилого дома». На его обращение был получен ответ с отказом в переводе.

Также, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В., а в качестве заинтересованных лиц – НАО «Первое клиентское бюро», АО Банк «Русский стандарт», МРИ ФНС <номер изъят> по РТ, АО «Бинбанк кредитные карты», ПАО «Совкомбанк», ООО «АктивБизнесКонсалт», ФССП России.

На судебное заседание административный истец явился, административный иск поддержал.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ имеется сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД, в отношении должника ФИО4 в пользу различных взыскателей, а именно: ПАО «Совкомбанк», НАО «Первое клиентское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы <номер изъят> по РТ, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Бинбанк кредитные карты», ООО «АктивБизнесКонсалт» с предметом исполнения – взыскание задолженности на общую сумму 2383031 рубль 49 копеек.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 составлен акт о наложении ареста и описи имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, в отношении земельного участка площадью 525 кв. м. с кадастровым номером <номер изъят> находящийся по адресу: <адрес изъят>, садоводческое товарищество «Дружба-1», <адрес изъят> нежилого помещения площадью 23,60 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят> находящийся по адресу: <адрес изъят>, садоводческое товарищество «Дружба-1» <адрес изъят> присутствии понятых.

Не согласившись с данными действиями, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд отмечает, что должник ФИО4 извещен о факте возбуждения в отношении него сводного исполнительного производства, что подтверждается сам административный истец, указывая, что свою задолженность он погашает на протяжении трех лет. Согласно статье 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, а именно на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и на земельные участки, на которых расположены такие жилые объекты.

Между тем, вышеуказанное помещение (садовый дом), на которое был наложен арест, является нежилым, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В удовлетворении заявления административного истца о переводе помещения в статус «жилое» было отказано. Следовательно, указанное нежилое помещение и земельный участок не подпадают под категорию имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, невозможно обратить взыскание. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по аресту земельного участка и садового дома по указанному адресу являются законными, совершенными в рамках возбужденного сводного исполнительного производства, по которому истек срок на добровольное исполнение требований, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения.

Сам акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата изъята> составлен с соблюдением требований статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подписи участвующих лиц имеются. Доказательств того, что акт был составлен в другом месте без присутствия понятных либо с наличием других нарушений, суду не представлено. Следует также отметить, что в акте не указано на его составление в присутствии должника. Факт того, что указанный садовый дом фактически является местом жительства должника не является определяющим, поскольку не отменяет статус садового дома как нежилого помещения. Административный истец, будучи трудоспособным, имеет право и возможность выбрать иное место жительство, которое будет иметь статус жилого помещения.

Соответственно, оспариваемый акт от <дата изъята> также является законным.

Ввиду отсутствия незаконных действий и процессуальных документов, а также нарушений закона, у суда отсутствуют основания для снятия ареста с вышеуказанного имущества.

Поэтому, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действия и акта незаконными, снятии ареста с имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин