Решение № 2-4661/2024 2-4661/2024~М-4317/2024 М-4317/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-4661/2024

УИД 01RS0№-61

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2024 года

Майкопский городской суд в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя заявителя ФИО5,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-92995/5010-006,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-92995/5010-006.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании денежных средств в размере 190 000,00 рублей, удержанных Банком ВТБ (ПАО), в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору, в результате оказания которой между ФИО2 и ООО «Авто-Лидер» был заключен договор оказания услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-92995/5010-006 удовлетворено требование ФИО2: с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 190 000,00 рублей, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой, между ФИО2 и ООО «Аура-Авто» заключен договор оказания услуг.

Банк ВТБ (ПАО) считало оспариваемое решение незаконным и необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № для приобретения транспортного средства и иных сопутствующих расходов.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 779 710,68 рублей, сроком на 84 месяца, датой возврата - ДД.ММ.ГГГГ, с предоставление скидки в размере 2,50% годовых к базовой процентной ставке 20,90%, установленного по договору, в случае добровольного выбора заемщиком приобретения карты «Автолюбитель». Процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 18,40% годовых и определена, как разница между базовой процентной ставкой и суммы скидки, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг или приобретения карты «Автолюбитель». Процентная ставка в размер 2,50% годовых применяется при приобретении заемщиком услуг банка – банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита, и влияющей на размер процентной ставки по договору. Дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентном периоде, в котором действует договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель». Базовая процентная ставка составляет 20,90% годовых. В случае расторжения договора карты «Автолюбитель», соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки.

До заключения договора, ФИО2 предоставила Банку ВТБ (ПАО) счет № Г-11793 от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в размере 190 000,00 рублей на оплату дополнительных услуг в пользу ООО «Авто-Лидер».

Заемщиком ФИО2 был сделан осознанный и добровольный выбор услуги, обеспечивающей существенную экономию на кредите, при этом, банк не являлся стороной по договору оказания сервисных услуг и не выступал агентом при заключении договора с ФИО2, которая предоставила банку распоряжение на перечисление со своего счета денежных средств по счет в адрес поставщика сервисных услуг ООО «Авто-Лидер» по предоставленным реквизитам, а также за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель». Поручения на переводы не являются фиксированным условием кредитного договора, заключенного с ФИО2, и не попадают под понятие заключение договора в формате присоединения. У заемщика имелась возможность заключить кредитный договор и без приобретения карты «Автолюбитель», однако, ФИО2 от такой возможности отказалась и сделала выбор в пользу условий кредитования, соответствующим требованиям банка, с дисконтом по процентной ставке, предоставив до заключения кредитного договора счет на оплату, реквизиты ООО «Авто-Лидер».

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что подписание ФИО2, в процессе предоставления кредита, распоряжений на перевод денежных средств, предоставленных банком в качестве кредита, указывает на отсутствие у заемщика, после зачисления суммы кредита на счет заемщика, возможности распорядиться данными денежными средствами не иначе, как на оплату услуги, в результате которой ФИО2 заключила договор. Заявление ФИО2 о предоставлении кредита на содержит информации об оказании услуги по заключению договора, сведения и документы, свидетельствующие об оформлении при заключении кредитного договора отдельного заявления о предоставлении дополнительных услуг отсутствуют, тем самым, не обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Выводы финансового уполномоченного являются оценочными и оспоримыми.

Так, банком исполнены требования Закона о защите прав потребителей, заемщиком ФИО2 подписаны и получены экземпляры кредитной документации. Анкета-заявление на получение кредита, содержащая параметры, тип дополнительной услуги «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дороге», собственноручно подписано ФИО2, предупрежденной о возможности обращения в банк с заявлением об отказе и возврате уплаченных за карту денежных средств, за вычетом стоимости за фактически срок её использования. Действие карты «Автолюбитель» не зависело от действия кредитного договора, заключение которого также не обусловлено заключением договора карты. Поручения на переводы денежных средств не являются фиксированным условием кредитного договора, банк не являлся стороной по договору карты «Автолюбитель» и не выступал агентом при заключении данного договора, банком лишь предоставлены кредитные денежные средства для приобретения транспортного средства, в связи с чем, у финансового уполномоченного отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Банк ВТБ (ПАО) просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-92995/5010-006 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 денежных средств в размере 190 000,00 рублей, удержанных, при предоставлении кредита, в счет оплаты за дополнительную услугу по договору оказания услуг, заключенному между ФИО2 и ООО «Авто-Лидер».

В судебном заседании представитель заявителя Банк ВТБ (ПАО) ФИО5 просила удовлетворить заявленное требование.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требования отказать.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила возражения, согласно которых просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заинтересованные лица ООО «Аура-Авто, ООО «Авто-Лидер» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с п. 3, п. 4, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере 779 710,687 рублей для приобретения транспортного средства, сроком действия - 84 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 18,40 % годовых, базовая процентная ставка – 20,90% годовых.

Согласно индивидуальным условиям вышеуказанного кредитного договора, процентная ставка в размере 18,40% годовых определена, как разница между базовой процентной ставкой и суммы скидки, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг или приобретения карты «Автолюбитель». Процентная ставка в размер 2,50% годовых применяется при приобретении заемщиком услуг банка – банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита, и влияющей на размер процентной ставки по договору. Дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентном периоде, в котором действует договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель». В случае расторжения договора карты «Автолюбитель», соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки.

Из п. 22.1, п. 22.2 кредитного договора № V621/3459-0012042 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) усматривается, что заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с данного счета денежные средства, в том числе, в размере 190 000,00 рублей, получателем которых является ООО «Авто-Лидер». Заемщик дает поручение банку составить от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в дату предоставления кредита перечислить с банковского счета № денежные средства, с целью оплаты карты «Автолюбитель» в сумме 35 367,68 рублей.

Также, судом установлено и усматривается из материалов дела, что при оформлении кредитного договора, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № на оказание услуг, согласно п. 2.1 которого, опционная премия составила 190 000,00 рублей.

Как установлено судом, согласно счету на оплату № Г-11793 от ДД.ММ.ГГГГ, Банком ВТБ (ПАО) осуществлена банковская операция по перечислению денежных средств в размере 190 000,00 рублей, в счет оплаты по реализации услуг Combo MED ООО АВТО-АССИСТАНС, покупателем которых является ФИО2, поставщиком услуг является ООО «Авто-Лидер».

В судебном заседании установлено, что претензии ФИО2 о возврате денежных средств в размере 190 000,00 рублей Банком ВТБ (ПАО), ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Лидер» оставлены без удовлетворения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АНО «СОДФУ» с требованием к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 190 000,00 рублей, удержанных банком при оформлении кредита.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-92995/5010-006 удовлетворено требование ФИО2: с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 190 000,00 рублей, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой, между ФИО2 и ООО «Аура-Авто» заключен договор оказания услуг.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 22 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу абзацев первого и второго статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено 14 федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе, информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах (работах, товарах), которые он обязан приобрести в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) приобретением таких услуг (работ, товаров), либо отказаться от них. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока. В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 настоящей статьи, следующие платежи заемщика, в том числе, по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования).

Согласно ч. 2, ч. 2.7 ст. 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Судом установлено, что в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о даче заемщиком распоряжения на перечисление денежных средств в размере 190 000,00 рублей, получателем которых является ООО «Авто-Лидер». При этом, в соответствии с условиями указанного кредитного договора (п. 4.1, п. 4.2), процентная ставка в размере 18,40% годовых определена, как разница между базовой процентной ставкой и суммы скидки, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг или приобретения карты «Автолюбитель».

В то же время, при заключении вышеуказанного кредитного договора, между ФИО2 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, также стоимостью 190 000,00 рублей.

При этом, денежные средства в размере 190 000,00 рублей, из суммы кредитных денежных средств, были перечислены банком на расчетный счет, принадлежащий ООО «Авто-Лидер».

Материалы дела не содержат доказательства иных перечислений денежных средств в размере 190 000,00 рублей, произведенных банком.

Согласно доводам заинтересованного лица, и как установлено в судебном заседании, опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен при оформлении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, и его заключение было обусловлено предоставлением соответствующей скидки в виде сниженной процентной ставки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1, п. 4.1 4).

В соответствии с п. 1, подп. 5, подп. 6 п. 2, п. 3 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также из анализа п. 2, п. 3, п. 5 ст. 7, пункта 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи, следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг. Потребитель должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение дополнительного договора и (или) на оказание дополнительной платной услуги в заявлении, указанное согласие должно быть выражено очевидным образом.

Как усматривается из обжалуемого решения, финансовым уполномоченным верно установлено, что в анкете-заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2 собственноручно, отсутствует информация о предложении за отдельную плату дополнительных услуг.

Заявление о предоставлении кредита не содержит информации об оказании потребителю услуги по заключению договора, сведения и документы, свидетельствующие об оформлении при заключении кредитного договора отдельного заявления о предоставлении дополнительных товаров/работ/услуг отсутствуют, тем самым не обеспечена возможность потребителю согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

В силу того, что договор оказания услуг заключен одновременно с кредитным договором, в заявлении о предоставлении кредита указана сумма кредита, включающая в себя, в том числе, стоимость договора, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что услуга, в результате оказания которой ФИО2 заключила договор, является услугой, предложенной ей за отдельную плату при предоставлении кредита, на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом, подписание потребителем в процессе предоставления кредита (включение в кредитную документацию, в том числе, в кредитный договор) распоряжений на перевод денежных средств, предоставленных банком в качестве кредита, указывает на отсутствие у заемщика, после зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, фактической возможности распорядиться данными денежными средствами, иначе кроме как на оплату услуги, в результате оказания которой заемщик заключил договор.

Кроме того, финансовым уполномоченным установлено, что в соответствии с ответом Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации на обращение заемщика, подписанное ФИО2 заявление о предоставлении кредита не содержит информацию о договоре оказания услуг и его стоимости, а также банк не направил уведомление в сроки, предусмотренные частью 2.8-1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Также финансовым уполномоченным, в соответствии с ответом Центрального банка Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Кредитная организация должна отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах третьих лиц в заявлении о предоставлении потребительского кредита в ситуациях, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику.

Таким образом, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 обжалуемое решение принято в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, и является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-92995/5010-006, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Х. Сташ