Решение № 2-362/2023 2-362/2023~М-274/2023 М-274/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-362/2023

Дело № 2-362/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000356-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в исковом заявлении требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа с залогом транспортных средств, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 360 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п.3 договора заем выдавался под 40% годовых. В силу п.6 договора заемщик должен был возвращать задолженность ежемесячными платежами в сумме 15 000 рублей. Между сторонами также был заключен договор залога транспортных средств, в соответствии с которым залогодатель заложил транспортные средства ВАЗ 21213, 1994 года выпуска, VIN:№ г/н № и прицеп к легковым автомобилям № года выпуска, VIN:№ г/н №, принадлежащие на праве собственности залогодержателю. Рыночная цена была определена сторонами в размере 165 000 рублей за автомобиль и 45 000 рублей за прицеп. Ответчик произвел три платежа в августе, сентябре и октябре 2022 года. В настоящее время долг не погашен.

Просит взыскать с ответчика долг в размере 315 000 рублей, 96 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в сумме 88 800 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортные средства – автомобиль ВАЗ 21213, 1994 года выпуска, VIN:№ г/н № и прицеп к легковым автомобилям № года выпуска, VIN:№ г/н №. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8198 рублей.

Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Согласно п. 1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № с залогом транспортных средств, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 360 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.3 договора заем выдавался под 40% годовых.

В силу п.6 договора заемщик должен был возвращать задолженность ежемесячными платежами в сумме 15 000 рублей до 04 числа каждого месяца.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор залога транспортных средств к договору займа №, в соответствии с которым залогодатель заложил транспортные средства ВАЗ 21213, 1994 года выпуска, VIN:№ г/н № и прицеп к легковым автомобилям № года выпуска, VIN:№ г/н №, принадлежащие на праве собственности залогодержателю. Рыночная цена была определена сторонами в размере 165 000 рублей за автомобиль и 45 000 рублей за прицеп (п.1.5 договора).

Пунктом 9 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п.2 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В п. 8 договора указано, что в случае просрочки ежемесячного платежа более, чем на 02 месяца, займодавец имеет право требовать у заемщика досрочно погасить оставшуюся сумму задолженности, а также требовать выплатить неустойку в размере, указанном в п.9 договора за каждый день просрочки.

К договору приложена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он подтверждает факт получения от ФИО1 наличными денежной суммы в размере 360 000 рублей в соответствии с договором займа.

Договор залога сторонами не оспорен, в установленном порядке недействительной сделкой не признан.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату заемных средств в указанном размере 315 000 рублей, которую он не исполнил в указанный в расписке срок.

На указанную сумму подлежит начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Приведенный истцом расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Претензия о возврате суммы займа получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом задолженности по процентам, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета, и полагает возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами ФИО1 в размере 96 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МО МВД России «Уярский» следует, что автомобиль ВАЗ 21213, 1994 года выпуска, VIN:№ г/н № не состоит на учете, регистрация прекращена в связи с прекращением права собственности. Прицеп №, 2014 года выпуска, VIN:№ г/н № состоит на учете на имя ФИО2

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 315 000 рублей (сумма основного долга) и 96 000 рублей (сумма процентов за пользование денежными средствами).

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора займа, либо опровергающих сумму задолженности, представлено не было.

Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки по данному договору займа, суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 800 рублей, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не находит.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как было установлено судом, основанием для обращения истца с настоящим иском явилось невыполнение ответчиками своих обязательств по кредитному при этом, как следует из условий договора, свои обязательства перед истцом ответчик не выполняет надлежащим образом в течение длительного периода времени.

Однако, учитывая, что в настоящее время автомобиль ВАЗ 21213, 1994 года выпуска, VIN:№ г/н № не состоит на регистрационном учете, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению частично в части обращения взыскания на прицеп № года выпуска, VIN:№ г/н №.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 8198 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000 рублей, 96 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в сумме 88 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8198 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – прицеп к легковым автомобилям № года выпуска, VIN:№ г/н №, ПТС серия <адрес>.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 года.