Постановление № 5-1166/2018 5-14/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 5-1166/2018

Дело № 5-14/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 28 января 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6,

потерпевшей – ФИО1,

законного представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2018 года в 16 часов 08 минут ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным номером НОМЕР, в районе дома 14 по улице Труфанова в г. Ярославле в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть, и произвел на нее наезд, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что с протоколом согласен, вину признает. Подтвердил правильность исследованных в судебном заседании объяснений относительно обстоятельств дела, согласно которым 25 сентября 2018 года около 16 часов, когда он, управляя автомобилем ВАЗ, двигался по улице Труфанова, в районе дома 14 в 1,5 метрах от автомобиля увидел пешехода и сразу же нажал на тормоз, после чего ударил пешехода, от чего она упала на проезжую часть. Он вышел из автомобиля, подошел к пешеходу, это была девочка. Сообщил о ДТП в ГИБДД, затем приехала бригада скорой медицинской помощи и увезла девочку.

Из показаний ФИО2 следует, что 25 сентября 2018 года около 16 часов она в районе дома 14 по улице Труфанова г. Ярославля переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Не успела пройти левую полосу полосу, почувствовала удар в левую ногу. Что происходило дальше не помнит, очнулась в больнице.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 подтвердила правильность своих объяснений, согласно которым 25 сентября 2018 года около 16 часов ей поступил звонок от девушки, которая пояснила, что на ее дочь ФИО1 произвел наезд автомобиль, после чего она пришла на место ДТП. Там увидела лежащую на проезжей части дочь. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи и доставили дочь в больницу. Кроме того, ФИО2 пояснила, что ФИО6 звонил им только один раз –вечером в день наезда на ее дочь, уточнял, в больнице ли она находится. После этого он больше не звонил, состоянием ее дочери не интересовался, действий, направленных на заглаживание причиненного его действиями вреда, не предпринимал. В результате травмы, полученных в результате ДТП, у дочери ухудшилось зрение.

Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, показаний ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ №210421;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, на которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- сообщением из больницы им. Соловьева;

- объяснениями ФИО3 о том, что 25 сентября 2018 года около 16 часов она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ, двигавшемся по улице Труфанова в сторону СНТ Пахма, под управлением ФИО6. В районе дома 14 неожиданно она увидела, что на пешеходный переход вышла пешеход с зонтом, в их сторону не смотрела. ФИО3 испугалась, закрыла глаза и почувствовала удар, затем они остановились. ФИО6 вышел из автомобиля, подошел к перекрестку. На место ДТП приехала бригада скорой медицинской помощи и увезла девушку;

- объяснениями ФИО4 о том, что он 25 сентября 2018 года, двигаясь на автомобиле по улице Труфанова, увидел на пешеходном переходе пешехода, затем увидел пешехода, лежащего на проезжей части. Самого факта ДТП не видел;

- объяснениями ФИО5, согласно которым 25 сентября 2018 года около 16 часов она двигалась на автомобиле по улице Труфанова, увидела, как автомобиль ВАЗ, двигавшийся по улице Труфанова на пешеходном переходе совершил наезд на девочку;

- заключением эксперта НОМЕР от 5 декабря 2018 года, в соответствии с выводами которого у ФИО1 имелись закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей на волосистой части головы в левой лобно-теменной области, сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (не свыше 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому, а также подкожная гематома на наружной поверхности в верхней трети левого бедра, которая не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью).

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО6 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшей ФИО1, ее законного представителя ФИО2,, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также объяснения самого ФИО6 оценивая которые, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются между и собой и с другими доказательствами по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Водитель ФИО6, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО6, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть, и произвел на нее наезд, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

ФИО6 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что, несмотря на ходатайство работодателя и положительную характеристику с места работы, ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом суд учитывает, что работа ФИО6 напрямую не связана с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова