Решение № 2А-1309/2021 2А-1309/2021~М-540/2021 М-540/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-1309/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Улан-Удэ ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Улан-Удэ ФИО5, УФССП России по РБ о признании незаконными постановлений, признании действий С. приставов-исполнителей незаконными, понуждении устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ ФИО5, просит с учетом уточнений, восстановить нарушенные конституционные права, признать незаконным постановление административного ответчика Я. Д.Д. о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление административного ответчика ФИО3 о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление административного ответчика о наложении ареста на банковские счета ФИО1 и снятии ареста, признать действия должностных лиц ФИО3, Я. Д.Д., К. С.С., совершенные с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными, нарушающими конституционные права истца. Также просит принять частное определение о привлечении должностных лиц ФИО3, Я. Д.Д., К. С.С. к уголовной ответственности по признакам ст.136,140,285,286,330 УК РФ за нарушение конституционных прав граждан, направив частное определение в СУ СК РФ по РБ для проведения доследственной проверки.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ ФИО2 наложен запрет в отношении транспортного средства марки ГАЗ2705, 1996 года выпуска, с госномером К <данные изъяты>. Кроме этого, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на этот же автомобиль также наложен запрет на совершение регистрационных действий. При этом постановления о возбуждении исполнительных производств ему не вручались и не направлялись. Судебный приказ №, на основании которого судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, отменен определением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено. Копия определения поступила в Октябрьское РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России ДД.ММ.ГГГГ Однако запреты на регистрационные действия сняты с нарушением трехдневного срока, в связи с чем он, обратившись в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ не смог совершить регистрационные действия, тем самым, были нарушены его права. Заявление о противоправных действиях судебных приставов подано на рассмотрение начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов, однако ФИО5 никаких мер не принимает, отказывается отменять незаконные постановления своих подчиненных. После отмены исполнительных производств приставами ФИО2, ФИО3 наложен арест на банковские счета административного истца, а в последствии самими же приставами был отменен арест на счет, хоты указанное должны был сделать старший судебный пристав. Незаконные действия приставов-исполнителей нарушают конституционные права административного истца на свободу передвижений, на охрану здоровья, на уважение личности и достоинства права, на получение достоверной информации и другие гарантированные Конституцией РФ права, что повлекло существенное нарушение здоровья административного истца. Просит административные исковые требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Бурятия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные содержанию административного иска с учетом уточнений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ ФИО2 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею на основании исполнительного листа ВС 086931949 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере 200,00 руб. Ввиду поступления сведений из МРЭО ГИБДД МВД по РБ о наличии на имя должника зарегистрированного автотранспортного средства ею ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: грузового автомобиля марки <данные изъяты>; легкового автомобиля марки <данные изъяты>. Впоследствии указанное исполнительное производство передано ею судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 ФИО4, в связи с уходом в отпуск. Определением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. При поступлении указанного документа в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с отзывом исполнительного документа. Таким образом, в настоящее время оспариваемое ФИО1 постановление отменено, его права действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Просит в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ ФИО4 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что Я. Д.Д. было передано исполнительное производство в отношении ФИО1 Определением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. При поступлении указанного документа в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с отзывом исполнительного документа. Таким образом, в настоящее время оспариваемое ФИО1 постановление отменено, его права действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Просит в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ ФИО3 административное исковое заявление не признала. Суду представила копию исполнительного производства. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 налога, пени и штрафа в размере 3911,72 рублей. Из ответа на запрос МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о том, что на имя должника ФИО1 зарегистрировано автотранспортное средство марки ГАЗ2705<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. В связи с поступлением в службу судебных приставов определения мирового судьи об отмене судебного приказа в отношении ФИО1, ею ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о наложении ареста на счета ФИО1, которые ее также были отменена на основании постановлений о снятии арестов от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Таким образом, права административного истца ФИО1 не нарушены, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика начальника Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ ФИО5 по доверенности ФИО6 административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что на основании поступивших исполнительных документов судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 ФИО2, ФИО3 были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 На имя начальника отдела судебных приставов Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 ФИО5 Поступили обращения ФИО1 о приостановлении исполнительных производств. На обращения были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ От ФИО1 поступило еще одно обращение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое также был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время оспариваемые административным истцом постановления отменены. Производство исполнительным делам осуществлялось на основании Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия транспортного налога в размере 2957,00 рублей, пени в размере 56,70 рублей, земельного налога в размере 889,00 рублей, пени в размере 9,02 рублей, а также государственная пошлина в размере 200,00 рублей в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ».

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя МРИ ФНС №1 по РБ государственной пошлины в размере 200,00 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО1 зарегистрированы два транспортных средства: автомобиль марки ГАЗ2705<данные изъяты> легковой автомобиль марки «<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных автотранспортных средств.

Как следует из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ ФИО2 передала, а судебный пристав-исполнитель ФИО4 приняла исполнительные производства, в том числе в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу исполнителю ФИО4 поступило обращение должника ФИО1 о прекращении исполнительного производства и снятии запрета на регистрационные действия в связи с отменой судебного приказа №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ ФИО4 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с отзывом исполнительного документа.

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 исполнено в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 налога, пени и штрафа в размере 3911,72 руб. Копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о том, что на имя должника ФИО1 зарегистрировано автотранспортное средство марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В связи с поступлением в службу судебных приставов определения мирового судьи об отмене судебного приказа в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В этот же день в связи с поступлением сведений об отмене судебного приказа, было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете. В этот же день постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч.1, п.п.1 и 5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п.7 ч.1 ст.64, ч.1,3 и 4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 и ФИО3 в рамках исполнительного производства незаконно приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства на банковском счете должника ФИО1 и о снятии ареста, суд признает необоснованными и несостоятельными, поскольку в силу ч.1 ст.80 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест (запрет на совершение регистрационных действий) на имущество должника. При этом, на момент рассмотрения настоящего административного дела, все оспариваемые постановления отменены, исполнительные производства прекращены.

Как указывалось выше, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл.22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупности условий для удовлетворения требований административного истца ФИО1 судом не установлено: оспариваемые административным истцом постановления отменены судебными приставами-исполнителями, после получения судебным приставом-исполнителем сведений об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждалось исполнительное производство. При этом все действия судебного пристава в рамках исполнительного производства совершены в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий.

При этом судом принимается во внимание, что списания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства №-ИП не производилось, т.е. для административного истца не наступило никаких негативных последствий от действий судебного пристава-исполнителя ФИО3

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей, которые были постановлены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в настоящее время отменены, права административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, не нарушены, исполнительное производство в настоящее время не ведется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Улан-Удэ ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Улан-Удэ ФИО5, УФССП России по РБ о признании незаконными постановлений, признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, понуждении устранить нарушения прав, свобод и законных интересов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.С. Орлов