Постановление № 1-65/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело № 1-65/2025

УИД 46RS0028-01-2025-000221-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Щигры 24 июня 2025 г.

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Репринцевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Шуст М.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Пожидаева П.С., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюсвта России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, те есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2025 года в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 40 минут ФИО1, находилась в служебном помещении магазина «Магнит-косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела находящийся на столе кошелек бардового цвета, принадлежащий директору магазина ФИО3, предположив, что в нем могут находиться денежные средства, у нее возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3

Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавала противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО3, желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом незаконного обогащения, убедившись, что за её действиями никто из посторонних не наблюдает, находясь в служебном помещении магазина «Магнит-косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, взяла со стола кошелек, принадлежащий ФИО3, открыла застежку кошелька и обнаружила в нем денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек одной денежной купюрой, которые, достала из кошелька и поместила в карман надетых на ней брюк, после чего закрыла кошелек и положила его на то место, с которого взяла. Своими действиями подсудимая причинила значительный ущерб потерпевшей ФИО3

Похищенными у ФИО3 денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 представила письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела, поскольку она с подсудимой примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, требований материального характера также не имеет. Подсудимая принесла ей свои извинения.

Подсудимая ФИО1 также заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав о том, что с потерпевшей она примирилась, принесла ей свои извинения, полностью загладила причиненный вред, вину признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Пожидаев П.С. ходатайства потерпевшей и подсудимой поддержал, просил прекратить в отношении подсудимой уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шуст М.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для его прекращения, а именно: преступление подсудимой совершено впервые, оно относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая вину в совершении преступления признала, ущерб возместила в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав государственного обвинителя помощника Щигровского межрайонного прокурора М.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она ранее не судима, как следует из расписки, ДД.ММ.ГГГГ последняя возместила потерпевшей причиненный вред, примирилась с ней, вину признала, в содеянном раскаивается, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 подлежит отмене.

Вещественное доказательство: кошелек бардового цвета, принадлежащей потерпевшей ФИО3, из которого были похищены денежные средства в сумме 5 000 руб. 00 коп., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть законному владельцу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: кошелек бардового цвета, принадлежащей потерпевшей ФИО3, из которого были похищены денежные средства в сумме 5 000 руб. 00 коп., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО3, вернуть законному владельцу ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.П. Репринцева